Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 08.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари                      14 марта 2023 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заларинского района Ванюшенко А.В.,

подсудимого Герасимова Владимира Олеговича,

его защитника – адвоката Шихова Ю.В.,

а также потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-96/2023 в отношении:

        Герасимова Владимира Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, сожительствующего с гражданкой Ф, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеет, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

        - 27.06.2013 приговором Ангарского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

        - 28.10.2013 приговором Черемховского районного суда Иркутской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

        условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда от 27.06.2013 и от 28.10.2013 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, был направлен для отбывания окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 02.06.2015, судимость за преступления по которому погашена, освобожденного 17.09.2018 из ИК-14 г. Ангарска Иркутской области по отбытии наказания,

        по настоящему делу под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

     Подсудимый Герасимов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 до 18:00 часов 26 декабря 2022 года, Герасимов В.О. находился в актовом зале на втором этаже здания ДК «Родник» по ул. Ленина, д. 76 в п. Залари Иркутской области, где на стуле, находившемся с левой стороны от входной двери в актовый зал, увидел сотовый телефон марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+), принадлежащий С, которым пользовался малолетний П

В обозначенное выше время, реализуя свой возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстною целью, Герасимов В.О. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+), стоимостью 4899 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, в чехле-накладке стоимостью 440 рублей, положив их в карман своей куртки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 5339 рублей.

Подсудимый Герасимов В.О. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что на стадии предварительного следствия по делу всегда давал полные и правдивые показания, которые подтвердил в дальнейшем при проверке показаний на месте преступления, какого-либо психического или физического давления на него не оказывалось, показания всегда давал добровольно, себя при этом не оговаривал. 26.12.2022 с 16 до 18 часов он с ребенком своей сожительницы находился на детском мероприятии в актовом зале ДК «Родник» по ул. Ленина в п. Залари. Когда мероприятие подходило к концу, возле входной двери актового зала с левой стороны на стуле увидел сотовый телефон. Рядом никого не было, он решил взять его себе, подошел к стулу, убедился, что его никто не видит, взял телефон и положил к себе в карман куртки, после чего с ребенком уехал домой. Дома осмотрел сотовый телефон, который был марки Ксяоми черного цвета в черном силиконовом чехле, выключил его, вытащил сим-карту и выбросил её в печь, а сам телефон убрал в кухонный шкаф. В дальнейшем похищенный сотовый телефон изъяли сотрудники полиции и вернули хозяйке, материальный ущерб возмещен в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение и строго не наказывать, учесть обстоятельства жизни, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Показания подсудимого Герасимова В.О. в судебном заседании в полной мере соответствуют его признательной позиции и в ходе предварительного расследования по делу, что усматривается из исследованных судом его аналогичных показаний при допросе подозреваемым от 30.12.2022 (л.д. 42-45), в ходе проверки показаний на месте преступления этим же днем (л.д. 56-62) и допросе обвиняемым от 27.01.2023 (л.д. 95-97), они исключительно стабильны, взаимно дополняют друг друга, противоречий в себе не содержат, составленные протоколы замечаний не имеют и были подписаны подсудимым и его защитником.

Обозначенные выше протоколы допросов с участием подсудимого составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все допросы проведены с соблюдением и разъяснением его процессуальных прав, в присутствии квалифицированного и профессионального защитника, подсудимый каждый раз предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, разъяснялось ему и право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, таким образом, доказательства получены в надлежащем порядке, они относимы к делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Несмотря на полное признание подсудимым Герасимовым В.О. своей вины в совершении преступления, виновность его подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая С суду показала, что 26.12.2022 ее сын П находился на школьном мероприятии в ДК «Родник» по ул. Ленина в п. Залари, ей позвонила преподаватель сына Н и сообщила, что сын оставил свой сотовый телефон на стуле во время хоровода, а когда вернулся сотового телефона на месте не было. Она начала звонить на номер сына, гудки шли, но никто не отвечал, потом он стал недоступен. Со слов сына ей известно, что они искали сотовый телефон, но так как в зале находилось много детей и родителей, телефон не нашли. После она обратилась с заявлением в отдел полиции. Телефон был марки Ксяоми Редми А1+ в чехле-накладке, приобретала его накануне. После совершенной кражи она через приложение «Фэмили линк» (Family link), установленном на телефоне сына, увидела его местоположение по геолокации, при этом он показывал точку в <адрес>. В дальнейшем фото этой геолокации и коробку от сотового телефона выдавала сотрудникам полиции. Когда телефон обнаружили, она опознала его в полиции. С заключением оценочной судебной экспертизы полностью согласна, причиненный материальный ущерб на общую сумму 5339 рублей подтверждает, он является для нее значительным, поскольку сама она нигде не работает, заработная плата супруга составляет 36000 рублей, она получает детское пособие на детей в размере 34000 рублей, иного источника доходов у семьи нет, кроме того оплачивают разные платежи, интернет, водоснабжение, покупают продукты питания, одежду, на иждивении находятся трое детей, имеется два кредитных обязательства. Сим-карта ценности для неё не представляет. В ходе расследования уголовного дела телефон был обнаружен и ей возвращен, таким образом материальный ущерб погашен, претензий нет.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что он проживает со своей мамой С и другими членами семьи. Ранее у него в пользовании находился сотовый телефон марки Ксяоми Редми А1+ черного цвета в силиконовом черном чехле с сим-картой сотового оператора Теле2. Данный телефон ему купила мама 15.12.2022 года. В послеобеденное время 26.12.2022 он пошел на детское мероприятие - новогоднюю елку, которое проходило в ДК «Родник» по ул. Ленина в п. Залари. С собой из дома взял сотовый телефон. Мероприятие проходило в зале на втором этаже. В самом начале мероприятия он положил свой сотовый телефон на один из стульев, расположенный вдоль стены у входной в зал двери и пошел играть. Далее смотрел представление, сотовый телефон так и оставался на месте. Когда он собрался идти домой и подошел к стулу, то его там не оказалось, его украли, он рассказал об этом своему учителю Н которая позвонила маме и сообщила о случившемся. (л.д. 76-79).

Из показаний Н, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд следует, что она работает учителем начальных классов в МБОУ Заларинская ООШ в п. Залари и является классным руководителем 2-«б» класса. 26.12.2022 в ДК «Родник» проводилось школьное мероприятие - новогодняя елка, ее класс также участвовал в нем, оно началось в 16 часов. Мероприятие проходило в актовом зале, расположенном на втором этаже Дома культуры. Когда мероприятие подошло к концу, к ней обратился ученик П и сообщил о том, что у него пропал сотовый телефон, который он оставил на стуле возле входа в актовый зал. Они вместе с ним осмотрели место, где он оставил свой телефон, но не нашли его, после чего позвонила маме Д - С и сообщила о случившемся. (л.д. 80-82).

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей объективно и достоверно устанавливают вину Герасимова В.О. в совершении кражи имущества С, поскольку эти показания в деталях согласуются с показаниями самого подсудимого и всеми исследованными письменными материалами уголовного дела, не противоречат друг другу, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются надлежащими доказательствами. В этой связи, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда. Из всех установленных в суде обстоятельств следует, что никаких причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, не представлены какие-либо причины для оговора и самим подсудимым, который согласился с этими показаниями в полном объеме.

Показания подсудимого также признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Герасимов В.О. допрашивался на следствии в присутствии своего защитника и в своих показаниях он давал подробные сведения об обстоятельствах хищения, участником которого являлся, об умысле на тайное хищение чужого имущества и мотиве своих действий, дал подробные пояснения о том, каким образом он совершил хищение и как распорядился похищенным телефоном.

Таким образом, суд достоверно устанавливает, что кражу имущества С в инкриминируемый период времени, совершил подсудимый Герасимов В.О.

Выводы суда о виновности подсудимого подтверждены, кроме того, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, согласно заявлению С, зарегистрированного в установленном порядке следует, что 26.12.2022 она обратилась в органы полиции с просьбой принять меры к розыску телефона Redmi A1+, который пропал у сына П в ДК «Родник» на новогодних мероприятиях 26.12.2022. (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2022, следователем с применением средств фото-фиксации следственного действия, был произведен осмотр ДК «Родник» по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Залари, ул. Ленина, д. 76. В ходе осмотра подробно зафиксировано расположение помещений и предметов в здании, с указанием участвующей в осмотре С места, где ее сын П утратил сотовый телефон на стуле, расположенном слева от входа в зал. К протоколу замечаний нет, приложена фото-таблица. (л.д. 7-13).

Согласно протоколу выемки от 29.12.2022, следователем с применением фотосъемки в органе полиции, у потерпевшей С изъяты коробка из-под сотового телефона марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+) и товарный чек. К протоколу приложена фото-таблица. (л.д. 27-28).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29.12.2022 следует, что следователем были осмотрены изъятые в ходе следствия: товарный чек о покупке телефона, а также коробка от сотового телефона, при этом подробно отражены характеристики осматриваемых объектов, приведены их номерные значения. К протоколу прилагается фото-таблица и ксерокопии товарного чека и коробки. Осмотренное признано и приобщено к делу вещественными доказательствами. (л.д. 29-33, 34).

Согласно протоколу выемки от 30.12.2022, следователем с применением фотосъемки в органе полиции, у подозреваемого Герасимова В.О. в присутствии его защитника были изъяты сотовый телефон марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+) с чехлом-накладкой. К протоколу замечаний нет, приложена фото-таблица. (л.д. 48-50).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30.12.2022 следует, что следователем были осмотрены изъятые у Герасимова В.О. сотовый телефон марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+) и чехол-накладка из силиконового материала черного цвета, в ходе которого обстоятельно приведены характеристики осматриваемого имущества. При этом суд отмечает, что номерные данные представленные потерпевшей на похищенное имущество, и номерные данные отраженные в изъятом у Герасимова В.О. имуществе являются полностью идентичными, поэтому принадлежность изъятого имущества потерпевшей С не вызывает у суда каких-либо сомнений. К протоколу составлена фото-таблица, осмотренное приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 51-54, 55).

Согласно протоколу выемки от 09.01.2023, следователем с применением фотосъемки в органе полиции, у потерпевшей С была изъята фотография геолокации сотового телефона марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+). К протоколу приложена фото-таблица. (л.д. 67-68).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 09.01.2023 следует, что следователем были осмотрены изъятая у потерпевшей С фотография геолокации сотового телефона марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+), где в верхней части указано время 17 часов 29 минут, точка геолокации расположена по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фото-таблица и ксерокопия фотоизображения. Осмотренное признано и приобщено к делу вещественными доказательствами. (л.д. 69-71, 72).

Согласно постановлению об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию от 23.01.2023, постановлено считать верным период совершения хищения сотового телефона марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+), принадлежащего С, с 16:00 часов до 18:00 часов, а также считать верным стоимость похищенного сотового телефона марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+) 4899 рублей и силиконового чехла-накладки 440 рублей. (л.д. 85).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от 04.01.2023, стоимость на декабрь 2022 года сотового телефона марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+) с учетом износа составляет 4899 рублей, стоимость чехла-накладки для сотового телефона марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+) с учетом износа составляет 440 рублей, что подтверждает доводы потерпевшей о стоимости похищенного имущества. (л.д. 106-113).

Из протокола проверки показаний на месте от 30.12.2022 и фото-таблицы к нему следует, что Герасимов В.О., в присутствии своего защитника, привел группу к зданию ДК «Родник» по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Залари, ул. Ленина, д. 76, где, находясь на втором этаже здания, показал в каком именно месте он увидел на стуле, расположенном с левой стороны у входной двери, сотовый телефон марки «Ксяоми Редми А1+», который решил похитить, с этой целью взял вышеуказанный сотовый телефон и положил его в карман своей куртки и скрылся. Таким образом, подсудимый полностью подтвердил собственные показания, данные им ранее на следствии. Все свои действия подсудимый продемонстрировал непосредственно на месте преступления под проводимую фотосъёмку и в присутствии защитника. Протокол составлен в надлежащем порядке, подписан лично подсудимым и его защитником, замечаний к нему и уточнений не имеется. К протоколу приложена подробная фото-таблица. (л.д. 56-62).

Суд учитывает, что изложенные в протоколах следственных действий сведения о предмете хищения, полностью согласуются с показаниями подсудимого Герасимова В.О. и потерпевшей С в ходе предварительного следствия, подтверждены они и оглашенными в суде показаниями свидетелей.

Все вышеперечисленные доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, не порочны, противоречий не имеют, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении суд также не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей, потерпевшей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Все установленные судом обстоятельства, при которых Герасимовым В.О. была совершена кража сотового телефона, принадлежащего С, позволяют суду прийти к однозначному выводу о совершении им преступления в инкриминируемый период времени, а именно с 16:00 часов до 18:00 часов 26 декабря 2022 года, при этом исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду исключить сомнения в том, что подсудимый причастен к совершению преступления и виновен в инкриминируемом ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд полагает вину Герасимова В.О. установленной и бесспорно доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Герасимов В.О., находясь в актовом зале, расположенном на втором этаже здания Дома культуры «Родник» и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил чужое имущество, при этом действовал он тайно, вне осведомленности других лиц, о чём безусловно понимал в момент совершения преступления исходя из сложившейся на месте обстановки. Преступление подсудимым совершено с корыстным мотивом, при этом похищенным Герасимов В.О. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая указала на значительность причиненного ущерба ввиду отсутствия постоянных источников дохода, наличия иждивенцев и иных жизненно-важных расходов семьи, при этом сумма ущерба превышает установленный уголовным законом минимальный предел для определения значительности ущерба в 5000 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Герасимов В.О. не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании справки от специалистов (л.д. 157-158, 160, 161-162, 164), является военнообязанным лицом (л.д. 166), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, понимал значение для него судебной ситуации, пояснил, что травм головы никогда не имел, на учетах нигде не состоял, при этом стороны сомнений в его психической полноценности в судебном заседании не высказали.

Оценивая вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что Герасимов В.О. является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств кражи, степени общественной опасности деяния, способа и целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к Герасимову В.О. положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Герасимова В.О. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний и проверки их на месте совершения преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, полное фактическое возмещение имущественного ущерба путем возврата потерпевшей похищенного, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие им мер к своей занятости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимова В.О., суд находит рецидив преступлений, поскольку в настоящее время им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

По месту жительства характеризуется Герасимов В.О. с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, жалоб в его отношении в органы полиции не поступало, является самозанятым лицом, проживает с сожительницей и тремя детьми. (л.д. 174-175, 177, 140-145, 150-151).

С учетом характеристики личности Герасимова В.О., его в целом стабильного поведения за период прошедший после освобождения из места лишения свободы и до момента настоящего преступления, обстоятельств совершенного деяния и тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом собственного отношения подсудимого к своему поведению, а также наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования расследованию преступлений, полного возмещения ущерба, учитывая условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого будет достигнуто без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, т.е. наказание подсудимому Герасимову В.О. суд полагает возможным назначить в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, что позволит ему своим поведением доказать свое исправление, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд не применяет в отношении Герасимова В.О. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд применяет к Герасимову В.О. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве преступлений должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела и его личности, не находит.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы наряду с лишением свободы, с учётом материального и семейного положения подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Герасимов В.О. должен своим поведением доказать своё исправление.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Герасимова В.О. обязанности:    встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Герасимова В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки Ксяоми Редми А1+ (XIAOMI Redmi A1+) с чехлом-накладкой, коробку и чек от сотового телефона - оставить у С;

- фотографию геолокации телефона - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.    

Председательствующий судья:                  Тычков Д.К.