Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1702/2023;) ~ М-1544/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-50/2024

УИД 23RS0030-01-2023-002740-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                                                                    01 марта 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Куленко И.А.,

при секретаре                         Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Трнтьяковой Г.Н., Третьяков И.А., Третьяков Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников заемщика Т.А.Е. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Т.А.Е. заключили кредитный договор № <...> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Т.А.Е. кредит в сумме 45 000 рублей 00 копеек под 0 % годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.А.Е. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим Т.А.Е.. числится задолженность в сумме 49 553 рубля 96 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников заемщика Т.А.Е.. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, предоставленной администрацией Ленинградского сельского поселения (выписки из похозяйственней книги № <...>) в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего Т.А.Е.., проживавшие с ним на момент смерти - Третьякова Г.Н., Третьяков И.А., Третьяков Д.А.

    Ответчики Третьякова Г.Н., Третьяков И.А., Третьяков Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчики Третьякова Г.Н., Третьяков И.А., Третьяков Д.А. надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания.

    Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ананьева Л.Е.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ананьева Л.Е., в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, третьего лица, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.А.Е.. был заключен кредитный договор № <...> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Т.А.Е. кредит в сумме 45 000 рублей 00 копеек под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.А.Е. умер.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим Т.А.Е. образовалась задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 553 рубля 96 копеек.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Т.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно Выписке из ЕГРН № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, выданной на основании судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году умершему Т.А.Е. на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 49,1 кв.м. с кадастровым номером № <...> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 414+/-5 кв.м., с кадастровым номером № <...> расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям, имеющимся в автоматизированной базе ФИС ГИБДД-М, за умершим Т.А.Е. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответа администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписки из похозяйственней книги № <...> администрации Ленинградского сельского поселения, истребованной судом, в лицевом счете № <...> за ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, кроме наследодателя, на момент его смети, проживали его жена - Третьякова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Третьяков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Третьяков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Кроме того, судом установлено, что решением Ленинградского районного суда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ананьевой Л.Е. к Третьякову Д.А., Третьякову И.А. о признании права собственности на объект недвижимости, вступившим в законную силу, за Ананьевой Л.Е. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <...>

Следовательно, наследниками, принявшими фактически наследство, являются жена умершего Третьякова Г.Н., сыновья умершего Третьяков И.А., Третьяков Д.А.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Суду предоставлены доказательства принятия Третьяковой Г.Н., Третьяковым И.А., Третьяковым Д.А. после смерти наследодателя наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, ответчики Третьякова Г.Н., Третьяков И.А., Третьяков Д.А. могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Третьяковой Г.Н., Третьякова И.А., Третьякова Д.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 1 657 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Третьяковой Г.Н., Третьякову И.А., Третьякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Третьяковой Г.Н., Третьякова И.А., Третьякова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 49 553 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек.

Взыскать солидарно с Третьяковой Г.Н., Третьякова И.А., Третьякова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья

Ленинградского районного суда                                         И.А. Куленко