Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-151/2023 от 11.04.2023

                                                                                      УИД 24RS0034-01-2023-0002004

дело № 2-246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

07 июня 2023 г.                                 с. Шалинское

                                             Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Тухманяну Вартану Оганесовичу о взыскании ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. в лице представителя Скирда Е.Г. обратился в суд с иском к Тухманяну В.О. о взыскании ущерба.

Исковые требования аргументированы тем, что 08.03.2021 Тухманян В.О. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с Гинтер Артемом Викторовичем на автомобиль KIA RIO, г/н №. Указанный автомобиль возвращен арендодателю с повреждениями. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 5738-04/21 от 22.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н № составляет 87 100 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7 000 руб. В соответствии с п. 2.1.13 договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.03.2021, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Согласно п. 4.4 Договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Истец направил ответчику исковое заявление в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем понес расходы в размере 84,60 рублей. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, за составление искового заявления истцом было оплачено 5 000 руб., за представление интересов в суде истцом оплачено 15 000 руб. За копирование документов для суда истец понес расходы в размере 110,00 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Тухманяна В.О. в пользу Гинтера А.В. сумму ущерба в размере 87 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на копирование документов в размере 110 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 813 руб.

В судебное заседание истец Гинтер А.В. и его представитель Скирда Е.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, согласно исковому заявлению просили данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Тухманян В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 465 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.03.2021 (далее Договор аренды) в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

В соответствии с п. 2.1.13 Договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Согласно п. 4.4 Договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Как следует из материалов дела Гинтер А.В. является собственником транспортного средства KIA RIO, г/н 06500Т124 (л.д. 15).

08.03.2021 Гинтер А.В. (арендодатель) и Тухманян В.О. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа KIA RIO г/н № (л.д. 16-18).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства KIA RIO г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан Тухманяну В.О. в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю не и друг к другу, не имеют (л.д. 19).

Как указывает истец, указанный автомобиль возвращен ответчиком арендодателю с повреждениями, в связи с чем истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства.

Согласно акту осмотра вышеуказанного транспортного средства от 15.04.2021, подписанного ответчиком Тухманяном В.О., с выявленными повреждениями автомобиля последний согласился, акт подписал без каких-либо замечаний (л.д. 35).

Согласно экспертному заключению № 5738-04/21 от 22.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н № составляет 87 100 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 7 000 руб. (л.д 20-50).

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства, при этом исходит из того, что противоправность, вина Тухманяна В.О. в повреждении транспортного средства - носящих эксплуатационный характер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у истца убытками подтверждаются документально.

Размер убытков по существу ответчиком не оспорен; каких-либо доказательств, подтверждающих меньший размер убытков, в ходе рассмотрения дела не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Доказательств возникновения повреждения арендуемого имущества вследствие действий третьих лиц, за которые арендатор в силу договора не отвечает, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с Тухманяна В.О. в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 87 100 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понёс судебные расходы за оказание услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а именно: за составление искового заявления 5 000 руб.; представление интересов в суде 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д. 10-12). Указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, подготовленные представителем истца юридические документы, действуя в интересах истца, а также то, что представитель истца не принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд истец также понес дополнительные расходы связанные с оценкой ущерба транспортного средства в сумме 7 000 руб., по направлению искового заявления ответчику размере 84,60 рублей, за копирование документов для в размере 110,00 руб. (л.д. 20, 53, 55), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 2 813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гинтера Артема Викторовича к Тухманяну Вартану Оганесовичу о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Тухманяна Вартана Оганесовича в пользу Гинтера Артема Викторовича сумму ущерба в размере 87 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на копирование документов в размере 110 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 813 руб., а всего взыскать 107 107 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.