Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2022 ~ М-3856/2022 от 28.09.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3249/2022

(43RS0002-01-2022-005676-28)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Моховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Трапезникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названым иском к ответчику, указав, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 12.09.2012 № KD30010000001293, заключенному им с ПАО КБ УБРиР, право требования по которому передано последним истцу на основании договора уступки от 01.12.2016. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 484 922,80 руб., состоящую из суммы основного долга – 325 306,40 руб., процентов – 159 616,40 руб., расходы по уплате госпошлины – 8049,23 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Трапезников В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности при рассмотрении дела, отказав истцу в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 72/2-4392/2019, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2012 между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD30010000001293 (л.д. 18-21), на сумму 373 778,88 руб. под 18,5 % годовых со сроком действия договора 84 месяца (п. 6).

Погашение задолженности заемщиком производится в соответствии с графиком платежей (п. 3.5).

ПАО «УБРиР» (ранее – ОАО «УБРиР») свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнял, имеется просроченная задолженность.

01.12.2016 ПАО «УБРиР» на основании договора № 01-2016 уступки права (требования), Приложения № 1 к договору, уступило право требования по кредитному соглашению от 12.09.2012 № KD30010000001293 истцу (л.д. 38-43).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кредитное соглашение не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу (п. 5.3).

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени за ответчиком числится задолженность, что подтверждается выпиской.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с 12.09.2012 по 12.09.2019 составляет 484 922,80 руб., в том числе: основной долг – 325 306,40 руб.; проценты за пользование кредитом – 159 616,40 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей – 12 число каждого месяца (п. 3.5, л.д. 22). Данный договор не расторгнут, является действующим.

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж внесен заемщиком 11.05.2014 (л.д. 32).

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

13.09.2019 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ № 72/2-4392/2019 о взыскании с Трапезникова В.Г. задолженности по кредитному договору № KD30010000001293.

02.04.2021 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова данный судебный приказ отменен, о чем вынесено определение (л.д. 15).

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 13.06.2017. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 05.09.2019, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Трапезникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.