Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2022 ~ М-731/2022 от 07.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Город Саянск 26 декабря 2022 года

    Гражданское дело № 2-839/2022

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового контроля" к Пархоменко Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Агентство Финансового контроля" в лице представителя по доверенности Смирновой Т.Е., обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Пархоменко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов ", указав в обоснование заявленных требований, что 13 июня 2011 года АО "ОТП Банк" и Пархоменко Т.Н. заключили договор кредита/займа №2426664745.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору №2426664745 от 13 июня 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 104737 руб. 37 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления №2-956/2018 от 10 мая 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, с должника Пархоменко Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № 2426664745 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 106384 руб. 74 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25 ноября 2020 года.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГКРФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 25 ноября 2020 года подлежат уплате в размере 74046 руб. 44 коп.

Со ссылкой на ст.ст.15, 393 ГК РФ, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 25 ноября 2020 года в размере 74046 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Представитель истца Смирнова Т.Е., действующая от имени истца по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО "Агентство Финансового контроля".

Ответчик Пархоменко Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Пархоменко Т.Н. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Пархоменко Т.Н. фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, куда ей и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик Пархоменко Т.Н. не информировала об изменении места жительства кредитора, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что 13 июня 2011 года АО "ОТП Банк" и Пархоменко Т.Н. заключили договор кредита/займа №2426664745 на 150000 рублей под 49% годовых. Обязанности по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору №2426664745 от 13 июня 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 104737 руб. 37 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления №2-956/2018 от 10 мая 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, с должника Пархоменко Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору № 2426664745 и расходы по оплате госпошлины в сумме 106384 руб. 74 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25 ноября 2020 года.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом за период с 28 декабря 2017 года по 25 ноября 2020 года составили 74046 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 74046 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2422 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-19, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Пархоменко Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" с Пархоменко Т. Н. задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору в размере 74046,44 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2422 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина