Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 19.05.2022

Дело № 12 –63/2022 (№ 5-0125/146/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                                           17 июня 2022 года

ул. Свердлова, 9

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 63/2022 по жалобе защитника Добролюбова С.Н. – Зайкиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.04.2022 года, которым гр. Добролюбов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.04.2022г. Добролюбов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи защитником Зайкиной О.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Добролюбов С.Н. согласился с результатами освидетельствования по причине скорейшего завершения оформления административного материала, поскольку торопился к близкому родственнику, находящемуся в тяжелом состоянии. Объективно оценивая количество выпитого алкоголя и промежуток времени, прошедший между его употреблением и моментом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Добролюбова С.Н. имелись основания не доверять показаниям технического средства измерения.

Жалоба защитником Зайкиной О.А., не участвовавшей в судебном заседании, об отмене постановления мирового судьи от 25.04.2022 года подана 16.05.2022 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию постановления от 25.04.2022 года Зайкина О.А. получила 06.05.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Добролюбов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо инспектор ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края Бондарь Э.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах и им дана надлежащая оценка.

25.04.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края установлено, что 21.02.2022 года в 00 часов 23 минуты в районе д. 32 по ул. Южная ЗАТО Железногорск Красноярского края Добролюбов С.Н. управлял автомобилем марки «Джип» грз <данные изъяты>, инспектором ДПС был задержан с признаками алкогольного опьянения, в отношении Добролюбова С.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым у последнего установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Добролюбов С.Н. согласился, что подтверждается его подписью в протоколе.

Добролюбов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы Добролюбова С.Н. и его защитника изложенные в жалобе полностью опровергаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 134918 от 21.02.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 162943 от 21.02.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 508695 от 21.02.2022, чековой лентой алкотестера, видеозаписью.

Оснований не доверять указанным документам у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Непризнание Добролюбовым С.Н. своей вины суд расценивает как способ избежать ответственности, поскольку нарушений в действиях сотрудников ДПС по составлению в отношении Добролюбова С.Н. административного материала судом не установлено.

Доводы защитника Зайкиной О.А. приведенные в жалобе, суд не принимает, поскольку результаты исследования, подтверждают, что Добролюбов С.Н. находился в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа беспристрастности своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении не нашли.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Добролюбову С.Н. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Добролюбова С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Добролюбова С.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции, и не ставят под сомнение выводы о виновности Добролюбова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. Добролюбова С.Н. судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Непризнание Добролюбовым С.Н. своей вины и несогласие с оценкой доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято правильное решение о виновности Добролюбова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая изложенное, нахожу, что в действиях Добролюбова С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.04.2022г. в отношении Добролюбова С.Н. не усматриваю, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 25.04.2022 года надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника Зайкиной О.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.04.2022 г. в отношении Добролюбова Сергея Николаевича, признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Зайкиной О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                        С.Н. Владимирцева