Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 15.02.2023

Апелляционное дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО7,

представителя ответчика ООО «Вика-Двина» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вика-Двина», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Вика-Двина» - ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата

установил:

ФИО1 обратилась в судебный участок № адрес Республики с иском к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с дата по дата работала в ООО «Вика-Двина», руководителем которого является ФИО2 дата истцом ошибочно на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 20000 руб. В марте 2022 года истец обратилась к ФИО2 с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое получено по месту работы ФИО2 в ООО «Вика-Двина» дата. ФИО2 до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО2 надлежащим ООО «Вика-Двина», дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № адрес.

Указывая на данные обстоятельства и нормы законодательства, истец с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 и ООО «Вика-Двина» в солидарном порядке денежную сумму в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1231 руб. 50 коп.и далее по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» (-----) в пользу ФИО1 (-----) денежную сумму в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1229 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 руб., а всего 22066 руб. 04 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 20000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» о взыскании процентов за период с дата по дата. ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата г. в размере 1231 руб. 50 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 837 руб. ФИО1 отказать».

На указанное решение мирового судьи представителем ответчика ООО «Вика-Двина» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению стороны истца, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку в данном случае денежные средства в сумме 20000 руб. истцом были перечислены в счет возмещения расходов на ее обучение в 2018 году.

Представитель ответчика ООО «Вика-Двина» ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 работала в ООО «Вика-Двина» в должности главного бухгалтера в период с дата по дата.

Решением единственного участника ООО «Вика-Двина» от дата досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО8, генеральным директором Общества на один год с дата избран ФИО2, о чем дата внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

дата между ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) (Исполнитель), ООО «Вика-Двина» (Заказчик) и ФИО1 (Слушатель) заключен договор ----- на обучение по программе профессиональной переподготовки в Департаменте налогов и налогового администрирования Факультета налогов, аудита и бизнес-анализа, в соответствии с п. 1.1 которого Финансовый университет обязался предоставить платную образовательную услугу по организации и проведению обучения слушателя в объеме 252 часа очно-заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Период обучения по договору – с дата по дата.

Полная стоимость образовательных услуг в соответствии с п. 3.1 договора составила 39500 руб. с осуществлением оплаты до начала обучения.

В соответствии с п. 4 договора по завершении обучения слушателя исполнитель оформляет акт сдачи-приемки образовательных услуг в 2 экземплярах. Услуга считается оказанной с момента подписания акта сдачи-приемки образовательных услуг.

В данном договоре имеются подписи, выполненные от имени исполнителя Финансового университета ФИО5, от имени заказчика ООО «Вика-Двина» ФИО8 и от имени слушателя ФИО1

Указанный договор вопреки доводам представителя ответчика ФИО4 о недействительности в нем подписи руководителя ФИО8 в установленном порядке недействительным не признавался. Договор исполнен в полном объеме, о чем свидетельствуют копия приказа финансового университета от дата о зачислении на обучение слушателей, в том числе ФИО1, копия приказа Финансового университета от дата об отчислении слушателей, в том числе ФИО1, копия диплома ФИО1 о профессиональной переподготовке, копия платежного поручения ----- от дата, сведения об активности аккаунта ФИО1, реестр почтовых отправлений университета от дата о направлении по месту жительства ФИО1 (адрес, ул. ФИО9 Соколова, адрес) акта сдачи-приемки образовательных услуг по договору от дата, диплома о профессиональной переподготовке, копия акта сдачи-приемки образовательных услуг от дата, согласие ФИО1 об обработке персональных данных, отчет об отслеживании почтового отправления ФИО1 дата.Как следует из копии платежного поручения ----- от дата ООО «Вика-Двина» дата произведена оплата за обучение ФИО1 на факультете «Налогов, аудита и бизнес-анализа» по договору ----- от дата за 1 семестр в размере 39500 руб. на счет Финансового университета.

дата ФИО1 произведено перечисление на счет ООО «Вика-Двина» денежной суммы в размере 39500 руб. в счет компенсации оплаты за обучение по договору ----- от дата.

дата ФИО1 осуществила перевод денежной суммы в размере 20000 руб. на счет получателя ФИО2 И.

Как следует из платежного поручения ----- от дата, ООО «Вика-Двина» дата произвело перечисление денежных средств в размере 15800 руб. на счет НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР» с назначением платежа «оплата за образовательную услугу по счету ----- от дата, ООО «Вика-Двина», ФИО1».

Также в материалах дела имеется переписка с НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР», из которой следует, что в адрес ООО «Вика-Двина» была направлена счет-фактура от дата. на оказание образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Оптимизация учета в коммерческой организации», подписанная руководителем ООО «Вика-Двина» ФИО2 дата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что какое-либо обязательство ФИО1 перед ФИО2 или ООО «Вика-Двина» по оплате стоимости образовательных услуг, полученных от НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР» и оплаченных по счету ----- от дата не имеется, и учитывая доводы истца о перечислении денежных средств в размере 20000 руб. в счет компенсации стоимости образовательных услуг, оказанных Финансовым университетом по договору от дата, принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств обратному не представлено и поступившие денежные средства оприходованы в последующем дата ООО «Вика-Двина», мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные денежные средства были перечислены ФИО1 в счет оплаты стоимости образовательных услуг по договору от дата излишне.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Мировой судья пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, стороной ответчика, не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, сторонами не оспаривалось, что между руководителем ООО «Вика-Двина» и ФИО1 была достигнута устная договоренность о компенсации ФИО1 Обществу денежных средств, затраченных на ее обучение по договору от дата, в размере 39500 рублей. Получение ООО «Вика-Двина» дата денежной суммы в указанном размере в счет компенсации за обучение по договору от дата, стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось. Также стороной ответчика не оспаривалось получение ФИО2 (руководителем данного юридического лица) денежной суммы в размере 20000 рублей, перечисленной на его счет ФИО1 дата. После этого, данные денежные средства были внесены ФИО2 на счет ООО «Вика-Двина» дата.

Как пояснила в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО4, данная денежная сумма в размере 20000 рублей распределена ООО «Вика-Двина» следующим образом: 15800 рублей – в счет возврата оплаты за образовательную услугу, оказанную НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР» по счету от дата; 3077,94 руб. – в счет уплаты процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ по счету от дата; 1122,06 руб. – в счет уплаты процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за несвоевременную компенсацию оплаты за обучение по договору от дата.

При этом, какого-либо судебного акта о взыскании данных процентов с ФИО1 в пользу ООО «Вика-Двина» не имеется, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4

Суд первой инстанции обоснованно взыскал излишне уплаченные ФИО1 денежные средства только с ООО «Вика-Двина», поскольку данные денежные средства внесены на счет указанного юридического лица, при наличии обязательства ФИО1 перед данным Обществом по возмещению стоимости обучения по договору от дата.

Учитывая, что по данному делу стороной истца оспаривалось наличие обязательства перед ООО «Вика-Двина» о возмещении стоимости образовательных услуг, понесенных в 2018 году, в размере 15800 руб., а доказательств наличия данного обязательства стороной ответчика не представлено, судом первой инстанции в решении обоснованно указано о том, что ООО «Вика-Двина» имеет возможность самостоятельно обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 стоимости образовательных услуг, понесенных в 2018 году в размере 15800 руб., а также процентов.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. По существу, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их.

Мировой судья правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Вика-Двина» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вика-Двина», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Вика-Двина» - ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья                             А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.