Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 03.04.2024

    Дело № 12-37/2024

    УИД 75RS0003-01-2024-000976-18

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    27 апреля 2024 года                                                                                   г. Чита

    Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Цыбенова Д.Б., рассмотрев жалобу Брагиной Татьяны Владимировны на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю В.А.В. ... от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Брагиной Татьяны Владимировны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5000 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    27 ноября 2023 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю В.А.В. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении Брагиной Т.В., по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с указанным постановлением, Брагина Т.В. подала жалобу, в обоснование которой указала, что с постановлением не согласна, поскольку на дату фиксации нарушения, ..., автомобилем Сузуки Эскудо, ... управляла Л.Е.А., дочь Брагиной Т.В., которая единственная вписана в страховой полис на указанное транспортное средств. На момент правонарушения Брагина находилась в другом регионе в .... Просит отменить постановление от 27.11.2023 ..., прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что копию постановления не получала. Узнав о привлечении к административной ответственности в январе 2024 года от своей дочери Л.Е.А., она обратилась с жалобой на постановление посредством обращения через официальный сайт УМВД России по Забайкальскому краю. Ей было разъяснено право обращения в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. Определением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 05.02.2024 ее заявление об отмене постановления было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, поскольку копию постановления не получала до настоящего времени.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БрагинаТ.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ввиду отдаленности проживания. Также просила допросить в качестве свидетеля Л.Е.А.

    Представитель отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явился.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Брагиной Т.В., представителя отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

    Изучив представленные материалы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в частности подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствие со статьей 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

    Заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что она не проживает на территории Забайкальского края, поэтому получить оспариваемое постановление она не могла. О вынесенном постановлении от 27.11.2023 Брагина Т.В. узнала в январе 2024 года, после чего 18 января 2024 года направила жалобу на постановление ЦАФАП.

    Жалоба поступила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 5 февраля 2024 года.

    Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 05.02.2024 жалоба Брагиной Т.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

    Как следует из материалов дела 27 ноября 2023 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю В.А.В. вынесено постановление о привлечении Брагиной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Копия постановления от 27.11.2023 направлена Брагиной Т.В. по адресу: .... Почтовое отправление вернулось в адрес ЦАФАП 16.12.2023 (согласно отчету об отслеживании).

    Таким образом, сведений о получении Брагиной Т.В. копии постановления в материалах дела не имеется.

    Жалоба Брагиной Т.В. на постановление с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 11 марта 2024 года.

    При этом из материалов дела следует, что Брагина Т.В. обращалась с жалобой на постановление в январе 2024 года в УМВД по Забайкальскому краю, а после в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

    Согласно материалов дела Брагина Т.В. фактически проживает в ....

    Свидетель Л.Е.А. в судебном заседании пояснила, что Брагина Т.В. – ее мать- доверила ей право управления принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Сузуки Эскудо, .... В страховой полис вписана только Л.Е.А. и данный автомобиль находится в ее распоряжении. Брагина проживает в настоящее время в .... В Читу приезжала в последний раз осенью, улетела в Москву 5 октября 2023 года. 24 ноября 2023 года автомобилем управляла Л.Е.А. Совершила выезд на полосу встречного движения, так как объезжала стоящее впереди крупногабаритное транспортное средство. Брагина Т.В. по адресу регистрации: ... не проживает, по данному адресу проживает Л.Е.А. На момент правонарушения 24 ноября 2023 года в г. Чита Брагина Т.В. не находилась, проживала за пределами Забайкальского края. Копию постановления от 27.11.2023 ни Л.Е.А., ни Брагина не получали. Об административном штрафе узнала Л.Е.А. через свой личный кабинет штрафов ГИБДД в январе 20234 года, о чем сообщила матери. Потом у матери со счета были списаны денежные средства по уплате штрафа.

    Изложенное в совокупности свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования и наличии оснований для его восстановления. В связи с чем, ходатайство Брагиной Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.

    Изучив доводы жалобы на постановление, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

    Как следует из материалов дела, 24 ноября 2023 в 13:15:05 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный ..., в нарушение п.9.1.1 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

    За данное правонарушение должностным лицом собственнику транспортного средства назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    С данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

    Как видно из материалов дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Брагиной Т.В. отрицается, в жалобе указала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения последней к административной ответственности, автомобилем марки Сузуки Эскудо, ... управляла Л.Е.А.

    В подтверждение данного обстоятельства представлен страховой полис ООО «ВСК» ... от 28.06.2023 (срок действия полиса по 27.06.2024), согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством, является Л.Е.А.

    Согласно маршрутным квитанциям Брагина Т.В. убыла из Читы в г. Москва 5 октября 2021 года, в этот же день убыла из Москвы в ....

    Впоследствии все поданные обращения от Брагиной Т.В. имеют адрес отправителя: ..., что подтверждается, в том числе, почтовыми конвертами с отметкой Почта России.

    Допрошенная в судебном заседании Л.Е.А., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт управления ею указанным выше транспортным средством 24 ноября 2023г. в момент фиксации административного правонарушения.

    В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, указанное является основанием для освобождения Брагиной Т.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ... от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Брагиной Т.В. подлежат отмене.

    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Брагиной Т.В. состава административного правонарушения.

    Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Л.Е.А., предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то производство по данному делу не может быть возбуждено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, соответственно она не может быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Жалобу Брагиной Татьяны Владимировны удовлетворить.

    Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю В.А.В. ... от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Брагиной Татьяны Владимировны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья:                                                  Д.Б. Цыбенова