Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4925/2023 от 23.03.2023

Судья: Волобуева Е.А.      адм. дело № 33а-4925/2023

УИД: 63RS0037-01-2022-002947-40

                                     № 2а-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.04.2023                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы Самарского внутригородского района г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 24.01.2023 по административному делу № 2а-62/2023 (2а-1626/2022) по административному иску Игнатьевой Н.А. к Администрации г.о. Самара, межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г. Самары, Первому заместителю главы г.о. Самара Василенко В.А. о признании незаконным заключения и распоряжения о признании дома аварийным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя ответчика Саловой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Кудиновой Т.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административный истец Игнатьева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара, межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г. Самары, Первому заместителю главы г.о. Самара Василенко В.А. о признании незаконным заключения и распоряжения о признании дома аварийным.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>). 30.08.2022 истцу стало известно, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от 12.05.2022 № № многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данное распоряжение принято на основании заключения межведомственной комиссии по Самарскому внутригородскому району г.о. Самара № № от 25.01.2022. истец не согласен с указанным распоряжением и заключением межведомственной комиссии. Административный истец полагает, что заключением межведомственной комиссии, основанное на техническом отчете ООО «<данные изъяты>» №№ от 11.11.2021, вынесено с нарушением пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47. Отчет составлен по результатам лишь визуального осмотра жилого дома с фото фиксацией частей и элементов дома, что недостаточно для оценки его состояния. В сентябре 2022 г. ООО «<данные изъяты>» проведено обследование здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно результатам обследования опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания здания отсутствует. Имеется возможность дальнейшей безаварийной эксплуатации жилого дома при проведении текущего ремонта. Вышеуказанные заключение межведомственной комиссии от 25.01.2022 №№ и распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от 12.05.2022 №№ нарушают права истца, так как в соответствии с пунктом 3 распоряжения собственники помещений должны выполнить реконструкцию дома в течение двух лет со дня принятия распоряжения, в то время как обследование дома, проведенное ООО «<данные изъяты>» в 2022г. не выявило необходимости в проведении таких работ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара №№ от 25.01.2022 и распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара №№ от 12.05.2022 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (адрес ФИАС: <адрес>).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 24.01.2023 постановлено: «Административное исковое заявление Игнатьевой Н.А. к Администрации г.о. Самара, межведомственной комиссии, Первому заместителю главы г.о. Самара В.А. Василенко о признании незаконным заключения и распоряжения о признании дома аварийным, - удовлетворить.

Признать незаконными Распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара В.А. Василенко №№ от 12.05.2022 г. «О признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и Заключение межведомственной комиссии по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара №№ от 25.01.2022 г. «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (т. 2 л.д. 218-226).

В апелляционной жалобе Глава Самарского внутригородского района г. Самары просит решение суда отменить в части признания незаконным Заключения межведомственной комиссии по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара №№ от 25.01.2022 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований Игнатьевой Н.А. к межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г. Самары (т. 2 л.д. 229-233).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главы Самарского внутригородского района г.о. Самара Салова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца Кудинова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47.

Согласно пункту 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44). В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>

В соответствии с информацией Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области здание по адресу: <адрес> входит в перечень ценных градоформирующих объектов, в соответствии с пунктом 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972, градостроительные (планировочные, типологические, масштабные) характеристики исторически ценных градоформирующих объектов подлежат сохранению.

Согласно техническому отчету ООО «<данные изъяты>» от 11.11.2021 № № по результатам обследования здания межведомственной комиссии рекомендуется принять решение в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (т. 1 л.д. 39-54).

По результатам рассмотрения указанного отчета, без выхода на место и осмотра дома, межведомственной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чем составлено заключение № № от 25.01.2022 (т. 1 л.д. 37-38).

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № № от 12.05.2022 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д. 35-36).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, заключение межведомственной комиссии Самарскому внутригородскому району городского округа Самара о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №№ от 25.01.2022, является незаконным, поскольку оно было основано на техническом отчете ООО «<данные изъяты>», которое опровергнуто заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для признания распоряжения о признании многоквартирного дома, аварийным и подлежащим реконструкции незаконным, поскольку оно вынесено на основании указанного заключения межведомственной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №№ от 25.01.2022.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений статьи 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда.

Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома, нарушение процедуры принятия решения, влечет нарушение жилищных прав граждан, а также и безопасности проживания граждан в указанном доме.

Вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.

Согласно пункту 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В силу пункта 46 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 43 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией)

Из материалов дела следует, что основанием для принятия межведомственной комиссией заключения о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, послужили заявление департамента управления имуществом г.о. Самара и технический отчет ООО «<данные изъяты>» № № от 11.11.2021.

Игнатьевой Н.А. проведено обследование здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно результатам обследования ООО «<данные изъяты>» опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания здания отсутствует.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от 15.12.2022, выполненного АНО «<данные изъяты>» г. Самара многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является пригодным для проживания, не является аварийным и подлежащим реконструкции, состояние основных конструкций дома ограниченно-работоспособное, износ ленточного фундамента здания составляет 40%, износ стен здания составляет 40%, износ перекрытий – 30%, износ деревянных конструкций кровли – 50%, износ фальцевой кровли – 60%.

Заключение судебной экспертизы АНО «<данные изъяты>» является мотивированным, содержит описание произведенных исследований. Содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом, имеет все необходимые свидетельства и сертификаты на проведение работ по исследованию строительных конструкций зданий и сооружений обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы сделаны на основе анализа осмотра многоквартирного дома с учетом изучения материалов административного дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции данное заключение судебной экспертизы обоснованно признано надлежащим доказательством по делу, поскольку оно полностью соответствует требованиям статей 59, 61 КАС РФ.

В заключении ООО «<данные изъяты>» № № от 11.11.2021., специалистом не дана надлежащая оценка технического состояния многоквартирного дома в целом, не исследовались жилые помещения здания.

С учетом выводов установленных в экспертном заключении АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на оспариваемое заключение межведомственной комиссии основано в том числе, на техническом отчете ООО «<данные изъяты>» № № от 11.11.2021. Указанный технической отчет составлен специализированной организацией, имеющей членство в саморегулируемой организации. На момент рассмотрения документов у коллегиального органа отсутствовали сомнения в объективности и достоверности технического отчета ООО «<данные изъяты>» ввиду отсутствия в его распоряжении иных материалов. Указанный технический отчет ранее не оспаривался, незаконным не признавался. Таким образом, выводы суда о том, что специализированная организация к работе межведомственной комиссии не привлекалась, не соответствуют действительности.

По мнению судебной коллегии, данные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по результатам рассмотрению дела решения суда, поскольку, как указано выше, выводы заключения межведомственной комиссией опровергаются результатами судебной экспертизы, оснований не доверять которым ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 24.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Самарского внутригородского района г.о. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: