Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2023 ~ М-420/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-484/2023

УИД 05RS0№-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года                        <адрес>,

Республики Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                 Августина А.А.,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УОПФР РФ по РД в <адрес> и <адрес>, ГУ ОПФР РФ по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кизлярский городской суд с иском к УОПФР РФ по РД в <адрес> и <адрес>, ГУ ОПФР РФ по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы.

ФИО1 просит суд:

Признать решение ТОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от 14.06.2022г. незаконным;

Включить в трудовой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по ст.32 ФЗ № от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Вперед»;

Обязать ТОПФР по РД в <адрес> и <адрес> начислить пенсию со дня подачи заявления в ТОПФР по РД в <адрес> и <адрес> о начислении пенсии с 16.05.2022г

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (13.06.2023г., ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1, представитель ответчика УОПФР РФ по РД в <адрес> и <адрес>, ГУ ОПФР РФ по РД в суд не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к УОПФР РФ по РД в <адрес> и <адрес>, ГУ ОПФР РФ по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний истца ФИО3 и представителя ответчика УОПФР РФ по РД в <адрес> и <адрес>, ГУ ОПФР РФ по РД подтверждается расписками о получении повесток, письмами-извещениями (на 13.06.2023г. и 22.06.2023г.).

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие истец ФИО3 не заявляла.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 к УОПФР РФ по РД в <адрес> и <адрес>, ГУ ОПФР РФ по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УОПФР РФ по РД в <адрес> и <адрес>, ГУ ОПФР РФ по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                            А.А. Августин