Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2022 ~ М-762/2022 от 01.06.2022

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Кургановой Д.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги сейчас» (далее Общество) и К.А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере Х руб., сроком на Х дней, с процентной ставкой Х% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме Х рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга не возвратил.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которой: сумма не возвращенного основного долга – Х руб. Х коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х рубХ коп., пени – Х руб. Х коп.

Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.А.А.

Истцу стало известно, что К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Р.О.В. заведено наследственное дело №, наследницей по закону является дочь Курганова Д.А., принявшая наследство в установленный законом срок.

Истец, ООО «Инкас Коллект», просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследницы умершего К.А.А. – дочери Кургановой Д.А., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб..

Представитель истца, ООО «Инкас Коллект», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Курганова Д.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федерального закона).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги сейчас» (далее Общество) и К.А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере Х руб., сроком на Х дней, с процентной ставкой Х% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме Х рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. (л.д.№

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию задолженности в сумме Х руб. Х коп., из которой: сумма не возвращенного основного долга – Х руб. Х коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Х коп., пени – Х руб. Х коп., которая подтверждается расчетом представленном в исковом заявлении, который судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.А.А., что подтверждается копией договора (л.д.№), выпиской (л.д. №

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно пункту 13 договора займа, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса Р.О.В. заведено наследственное дело № к имуществу К.А.А., согласно которого наследницей по закону является его дочь Курганова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в установленный законом срок. (л.д.27)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу положений действующего законодательства, изложенных выше, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ ответчик Курганова Д.А., принявшая наследство после смерти заемщика К.А.А., стала должником.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец предъявил требования к наследнице К.А.А..- дочери Кургановой Д.А. о взыскании задолженности по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 517 руб. 09 коп., из которой: сумма не возвращенного основного долга – 5 000 руб. 00 коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 437 руб. 86 коп., пени – 79 руб. 23 коп.

Задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества, согласно ответу нотариуса Р.О.В.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В данном случае судебные издержки в виде расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ООО «Инкас Коллект» к Кургановой Д.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с Кургановой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 517 руб. 09 коп., из которой: сумма не возвращенного основного долга – 5 000 руб. 00 коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 437 руб. 86 коп., пени – 79 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       <данные изъяты>                                    С.А.Васильков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>