Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-267/2024 (2-2550/2023;) ~ М-2421/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-267/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 10 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» к Попову ИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Д.Н., в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 657 620 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 776,20 рублей, почтовых расходов в размере 59 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору, штрафа с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору, а также просило обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату займа по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, в результате чего образовалась данная задолженность (л.д. 4-6).

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (л.д. 6, 83).

Ответчик Попов Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил и возражений относительно заявленных требований суду не представил (л.д. 87).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как определено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11, 12 и 308.3 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также путем взыскания неустойки и обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ПоповымД.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 500 000 рублей на 364 дня под 103,660% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить его займодавцу единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 760 рублей согласно графику платежей, способами предусмотренными пунктами 8 и 9 индивидуальных условий данного соглашения (л.д. 26, 29, 30, 31-32, 33-35, 36).

Согласно пункту 6 указанного соглашения стороны определили, что проценты и штрафная неустойка, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу и на сумму процентов, начисленных за пользование суммой займа и неуплаченных в срок, за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 13 общих условий договоров займа предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой и залогом транспортного средства, для чего в этот же день Общество и Попов Д.Н., являющийся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, заключили договор залога указанного транспорта №, определив его залоговую стоимость в размере 1 275 000, что составляет 75% от рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 27, 28, 37-39, 40-46, 47).

Согласно пункту 14 общих условий договоров займа случае просрочки уплаты задолженности Попов Д.Н. взял на себя обязательство уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Названный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала официального сайта займодавца в сети «Интернет», что ответчиком не оспаривалось.

Заимодавец свое обязательство по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере, установленном соглашением между ними на банковскую карту №, открытую на имя Попова Д.Н., что ответчиком не оспаривалось и подтверждается, как информацией о платеже, так и сообщением ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности банковской карты ответчику (л.д. 48, 90).

Попов Д.Н. свои обязательства перед заимодавцем по погашению процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей не исполнил, в связи с чем Общество обратилось в суд о досрочном возврате займа и процентов за пользование им, расчет которых истцом произведен, исходя из суммы основного долга и процентной ставке за пользование кредитом в 0,284% в день, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 657 620 рублей, из которых 500 000 рублей задолженность по основному долгу и 157 620 рублей задолженность по процентам за пользование займом за период с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 70).

До обращения в суд, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Попова Д.Н. требования о погашении просроченной задолженности, а также о передаче заложенного транспорта и документов на него истцу на хранение, которые ответчиком были проигнорированы (л.д. 50, 51).

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исковые требования Общества о взыскании с Попова Д.Н. задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворении в полном объеме.

К выводу о том, что проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ, а штраф за просрочку уплаты задолженности подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа в размерах, предусмотренных условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктами 1 и 3 договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пунктами 21.1 и 21.3 м 21.3 общих условий договоров займа установлено, что проценты по указанному договору продолжают начисляться на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга по дату фактического возврата основного долга по договору.

Пунктом 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как было указано выше, проценты за пользование займом в твердой денежной сумме исчислены истцом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а значить их последующее взыскание возможно только с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает истец с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме, истец с ответчика взыскать не просил. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом уже имелась просроченная задолженность, то в силу условий договора, заключенного сторонами, Общество вправе просить о ее взыскании с указанной даты.

Неисполнение Заемщиком своих обязательств перед займодавцем в силу пункта 11 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 8.1.2 договора залога транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 1 и 3 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное Поповым Д.Н. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ заложенное ответчиком движимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии иска и документов лицам, участвующим в деле.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец за рассмотрение его исковых требований судом уплатил государственную пошлину в размере 9 776,20 рублей (л.д. 52), которые в связи с удовлетворением иска Общества подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Согласно списку № №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истец понес почтовые расходы на отправку ответчику копии иска в размере 70,50 рублей (л.д. 16-20), которые в связи с удовлетворением требований истца также подлежат возмещению ему ответчиком в заявленном истцом размере 59 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества были приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его счетах, а также транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № идентификационный номер № (л.д. 95).

Указанные обеспечительные меры согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Попова ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Онлайнер», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 657 620 рублей, из которых 500 000 рублей в счет основного долга и 157 620 в счет процентов за пользование займом за период с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также 9 776,20 рублей в счет уплаченной государственной пошлины и 59 рублей в счет почтовых расходов на отправку искового заявления, а всего 667 455,20 рублей.

Производить взыскание с Попова ИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Онлайнер» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа процентов за пользование займом, из расчета 103,660% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Производить взыскание с Попова ИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Онлайнер» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа штрафа за просрочку уплаты задолженности, из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Взыскание процентов за пользование займом и штрафа за просрочку уплаты задолженности производить до того момента пока общая сумма взысканных процентов и штрафа не достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №.

Сохранить действие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие Попову ИО1, находящиеся на его счетах в банках, и транспортное средство до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов