Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 (11-2191/2022;) от 30.11.2022

    К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2023 года                     г. Краснодар

       Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Ситникова В.Е.

при секретаре                            Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Согаз» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу иска по делу по иску Стрельникова Максима Андреевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников М.А. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен пропущенный срок на подачу искового заявления в суд.

Не согласившись с определением, АО «Согаз» подана частная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № у-19-19310/5010-010, которым в удовлетворении требований заявителя отказано.

Срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с иском, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В нарушение указанной нормы, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано и не обосновано.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции данное нарушение признает существенным, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока суд исходит из следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный срок, Стрельниковым М.А. в адрес Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея направлялось исковое заявление с приложением документов по данному страховому случаю.

Как следует из содержание заявления документы направленные в суд были утрачены, что повлекло необходимость их восстановления.

Указанное подтверждено описью вложений и сообщением ООО «Изумруд» об утрате груза.

Согласно "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанные истцом обстоятельства, суд признает уважительными.

Доводы ответчика о том, что Стрельников М.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался с аналогичным иском в Первомайский районный суд г. Краснодара не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Согаз» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу иска по делу по иску Стрельникова Максима Андреевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения – отменить.

Принять по делу новое решение, которым восстановить Стрельникову Максиму Андреевичу процессуальный срок на подачу иска к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: