Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-229/2021;) от 14.12.2021

Дело №12-19/2022 (12-229/2021)

29MS0071-01-2021-002636-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                21 января 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Осколкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдабекова Бахтияра Селимхановича на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шайдабеков Бахтияр Селимханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Тюбе, <адрес>, проживающий по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Шайдабеков Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Шайдабеков Б.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, исключив из него указание на неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, заменить наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В своей жалобе указывает, согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71, в силу п. 2 ч. 1 ст. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Указывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а привлекался по другим статьям КоАП РФ. Полагает, что неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство, отягчающее вину, что повлияло на назначение наказания. Кроме того, указывает, что при совершении административного правонарушения у него отсутствовал злой умысел, поскольку автомобиль, которым он управлял, занесло, и он не справился с управлением транспортного средства, что привело к выезду на встречную полосу и столкновению с транспортным средством, в том числе ввиду неблагоприятных погодных условий, того, что дорожно-распорядительные знаки, дорожная разметка были занесены снегом; из-за отсутствия обработки дорожного покрытия противогололедными материалами, машину повело, не удалось заблаговременно остановить. Считает необходимым признать смягчающим обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, поскольку он признал вину, раскаялся, добровольно прекратил противоправное поведение, а именно при невозможности закончить свой маневр, остановился, предотвратил вредные последствия административного правонарушения. Указывает, что водительское удостоверение является для него и его семьи единственным источником дохода, ранее все имеющиеся штрафы за нарушение ПДД им были оплачены.

Шайдабеков Б.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в районе <адрес> в <адрес> Шайдабеков Б.С., управляя транспортным средством Mercedes-Benz Е430, государственный регистрационный знак А557ОО83, при выезде с пересечения проезжих частей, осуществляя маневр - поворот направо, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак А591ОА83, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Тем самым Шайдабеков Б.С. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно объяснениям Шайдабекова Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он не отрицал факт совершения указанного административного правонарушения.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения Шайдабековым Б.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Шайдабекова Б.С. квалифицируются как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шайдабекова Б.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правилами дорожного движения РФ.

Доводы Шайдабекова Б.С. об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, опровергаются представленными материалами, в частности сведениями о привлечении Шайдабекова Б.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ( ст.12.9 ч.2,12.37 ч.1, 12.5 ч.3.1 КоАП РФ), в том числе в 2021 году, с учетом следующего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом того, что ранее Шайдабеков Б.С. подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч.1 ст.12.37, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Шайдабекова Б.С. – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Приведенное в жалобе суждение заявителя о том, что он не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признано состоятельным, поскольку Шайдабеков Б.С. при эксплуатации транспортного средства обязан был соблюдать такой скоростной режим, который бы обеспечивал безопасность дорожного движения, управлять транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения, учитывая при этом дорожные условия.

Кроме того, вопреки доводам заявителя суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, поскольку судом не установлены какие-либо данные об указанных действиях Шайдабекова Б.С., а признание вины само по себе не свидетельствует о вышеназванных действиях, кроме того, оно учтено мировым судей в качестве смягчающего обстоятельства.

         Административное наказание назначено Шайдабекову Б.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Шайдабекова Б.С. к административной ответственности соблюдены.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шайдабекова Бахтияра Селимхановича, оставить без изменения, а жалобу Шайдабекова Б.С. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            О.В.Осколкова