Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 ~ М-145/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-138/2022

УИД 11RS0013-01-2022-000412-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года                                                                                                       с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

с участием ответчика Семёнова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к Семёнову Валентину Леонидовичу, Семеновой Любови Андреевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Семёнову В.Л., Семеновой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указывая, что 28.08.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Семёновым Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 18,95% годовых. 08.09.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты Visa №. В тот же день должник просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 27.08.2018 должником в 19:12 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.08.2018 в 19:27 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 28.08.2018 в 18:22 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.08.2018 в 18:26 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.08.2018 в 18:38 банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 рублей. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 421 рублей 60 копеек в платежную дату – 28 числа месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом Чупровой Н.А. после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информации о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются Семёнов Валентин Леонидович (сын) и Семенова Любовь Андреевна (супруга). По имеющейся информации у истца, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на счетах ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска за период с 30.09.2019 по 15.03.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 194 076 рублей 69 копеек, из которых: 131 063 рублей 83 копеек – просроченная ссудная задолженность, 63 012,86 рублей – просроченные проценты. 03.09.2021 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и достаточным основанием к расторжению кредитного договора. Просят расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2018, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 за период с 30.09.2019 по 15.03.2022 в размере 194 0769 рублей 69 копеек, из которых 131 063 рублей 83 копеек – просроченная ссудная задолженность, 63 012 рублей 86 копеек – просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 081 рублей 53 копеек.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 15.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми Чупрова Н.А.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка. Направил письменные пояснения по делу, в которых указал, что исходя из расчета задолженности, 28.08.2018 заемщик воспользовался кредитной картой, получив 200 000 рублей, что соответствует сумме кредита. Указанные суммы отражены в договоре и на титульном листе расчета задолженности. Размер задолженности по основному долгу и процентам указаны также на титульном листе расчета задолженности, данные суммы совпадают с размером задолженности в просительной части искового заявления. Иных списаний, переводов, в том числе после смерти заемщика, не осуществлялось. Обращают внимание, что неустойка в расчете отсутствует. Срок исковой давности обращения суда за взысканием задолженности с ответчиков не истек. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении судом положений статья 333 ГК РФ – снижении неустойки, отмечают, что неустойка банком не начислялась, применение указанной нормы невозможно.

    Ответчик Семенова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела.

    Ответчик Семёнов В.Л. в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, указал, что кредит был застрахован, просил применить исковую давность к правоотношениям, касающимся предметом спора и о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. Считает, что страхование кредита подтверждается выдачей суммы в размере 14 113,94 рублей, что отражено в приложении № 5 к расчету задолженности - движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора и данная сумма отражена в приложениях №№ 1,2,4 к расчету задолженности в качестве просроченного платежа. Данные документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем считает, что их нельзя принимать во внимание. Кроме того пояснил, что дом, который был расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, сгорел.

Суд, заслушав ответчика Семёнова В.Л., изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пунктах 60 и 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что между Семёновым Л.Н. (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику в сумме 200 000 рублей на срок 30 месяцев под 18,95 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 421 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что денежные средства ответчику перечислены банком.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 200 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 04.09.2019 территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Цилемского района Министерства юстиции Республики Коми, Семёнов Л.Н. умер 31.08.2019.

На момент смерти обязательства Заемщика, вытекающие из указанных выше кредитных договоров, не были исполнены в полном объеме.

            Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью Заемщика, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, после смерти должника продолжалось начисление процентов на заемные денежные средства.

Задолженность Заемщика по кредитному договору № от 28.08.2018 по состоянию на 15.03.2022 составляет 194 076 рублей 69 копеек, из которых: 131 063 рублей 83 копеек - просроченная ссудная задолженность, 63 012 рублей 86 копеек - просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

После смерти Семёнова Л.Н. открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ – счет банковской карты, №, маломерного судна «Южанка», 1988 года постройки, огнестрельных оружий, марки ИЖ-18ММ, калибр 12/70, №, 1990 г.в., марки ИЖ-27Е, калибр 12/70, №, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.08.2021, представленной стороной истца, Семёнову Л.Н. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Из пояснений ответчика Семёнова В.Л. следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, в связи с этим в наследственную массу он не вошел.

Другое имущество у умершего, согласно ответу ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 28.04.2022, отсутствует.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Семёнова Л.Н., умершего 31.08.2019, заявление о принятии наследства поступило от Семёнова В.Л. (сына). Семенова Л.А. (супруга), Голикова Е.Л. (дочь), Семенов М.Л. (сын) отказались по всем основаниям наследования от причитающийся им доли на наследство, оставшееся после смерти Семёнова Л.Н.

Согласно заключению эксперта «Независимой экспертизы» № от 23.05.2022 среднерыночная стоимость маломерного судна «Южанка», 1988 года постройки, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляла 100 000 рублей, огнестрельного оружия, марки ИЖ-18ММ, калибр 12/70, №, 1990 г.в., - 5 000 рублей, огнестрельного оружия марки ИЖ-27Е, калибр 12/70, № - 5 000 рублей.

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 23.05.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти заемщика – 31.08.2019 составила 233 000 рублей.

Согласно выписке по счету, открытого на имя Семёнова Л.Н. по состоянию на 31.08.2019 заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств на банковских счетах № на сумму 465 рублей 49 копеек, № на сумму 16 рублей 34 копейки, № на сумму 29 рублей 48 копеек.

Так как обязанность по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не связана с личностью Заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам Заемщика.

Требований о признании имущества, принадлежащего Заемщику на день смерти, выморочным истцом не заявлялось и основания для этого отсутствуют.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства Семёнова Л.Н. перед ПАО «Сбербанк России» не выполнены, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет: 100 000 рублей+ 5 000 рублей + 5 000 рублей + 233 000 рублей + 465 рублей 49 копеек + 16 рублей 34 копейки + 29 рублей 48 копеек = 343 511 рублей 31 копейка.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком Семёновым В.Л. наследство после смерти Семёнова Л.Н. принято в установленном законом порядке, ответчик Семенова Л.А. обратилась в адрес нотариуса с заявлениями об отказе от наследства.

Стоимость перешедшего к Семёнову Л.Н. наследственного имущества превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которую истец предъявляет к взысканию.

Таким образом, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Семёнова В.Л. суммы в размере 194 076 рублей 69 копеек.

Поскольку Семенова Л.А. отказалась от принятия наследства, то в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по возврату кредита не исполнялись, размер образовавшейся задолженности, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными. Требования истца о расторжении кредитного договора № от 28.08.2018, в силу положений ч.2 ст.405 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки в связи с ее явной несоразмерностью не подлежат удовлетворению.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика Семёнова В.Л. о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения п. 2 ст. 200 ГК РФ).

       В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно представленному истцом расчету, последний платеж по кредитному договору № от 28.08.2018 Заемщиком был произведен 28.08.2019, Банк узнал о нарушении своего права 28.09.2019. Соответственно трехгодичный срок предъявления иска в суд истекает 28.09.2022.

На момент обращения ПАО Сбербанк в суд – 12.04.2022 с настоящим иском по взысканию задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 срок исковой давности не истек.

Ответчик Семёнов В.Л. утверждает, что по данному договору заемщик Семёнов Л.Н. был застрахован. Данный довод ответчика подлежит отклонению в виду отсутствия доказательств того, что Семёнов Л.Н. застраховал свою жизнь и здоровье по кредитному договору № от 28.08.2018. Как следует из ответа ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от 17.05.2022 договор страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора № не подписывался, Семёнов Л.Н. застрахованным лицом не является. Вместе с тем, доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Семёнова В.Л. о недопустимых доказательствах графика платежей и приложений № 1,2,3,4,5 к расчету задолженности в связи с их не надлежащим заверением правового значения не имеет, поскольку ответчик в судебном заседании подтвердил, что заемщиком был взят кредит на сумму 200 000 рублей, на срок и на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита, подписанные в электронном виде заемщиком, что также соответствуют сведениям, отраженным в графике платежей и в историях операций по договору и погашений по договору.

Никаких дополнительных переводов, кроме выданного кредита заемщику в размере 200 000 рублей, в том числе после смерти заемщика, банком не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности, договором и историей операций по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 11 081 рублей 53 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина при цене иска 194 076 рублей 69 копеек составляет 5 081 рубль 53 копейки и 6 000 рублей 00 копеек по требованию о расторжении кредитного договора, всего 11 081 рублей 53 копейки, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Семёнова В.Л. в пользу истца в размере 11 081 рублей 53 копеек рублей.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, ответчиками не представлено.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Семёнову Валентину Леонидовичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Семёновым Леонидом Николаевичем.

Взыскать с Семёнова Валентина Леонидовича в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 за период с 30.09.2019 по 15.03.2022 в размере 194 076 рублей 69 копеек, из которых: 131 063 рублей 83 копеек – просроченная ссудная задолженность, 63 012 рублей 86 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Семёнова Валентина Леонидовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 11 081 рублей 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Семеновой Любовь Андреевне отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                                                  А.Р. Абрамова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.