Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2019 ~ М-813/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1120/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бош Н.А.

с участием прокурора Кекляк В.П.

при секретаре Носовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 июля 2019 года гражданское дело по иску Печорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Печорский речной порт» об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности. В обоснование иска указал, что Печорской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности в АО «Печорский речной порт» выявлены нарушения. Проверкой установлено, что у АО «Печорский речной порт» на основании договора № №... от **.**.**, заключенного с индивидуальным предпринимателем Б.., в пользовании находится портальный кран «Ганц-7» с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью 5/6 тонн, 1975 года выпуска. Последняя экспертиза промышленной безопасности данного крана проведена в 2016 году, о чем выдано заключение №... от **.**.**, в соответствии с которым срок эксплуатации крана продлен до сентября 2017 года. Портальный кран «Ганц-7» с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью 5/6 тонн, 1975 года выпуска стоит на регистрационном учете объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Исключение указанного подъемного сооружения из государственного реестра опасных производственных объектов, свидетельствующее о выводе из эксплуатации, а также его консервация не проводилась. Прокурор указывает, что несоблюдение требований законодательства о промышленной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. В связи с данными обстоятельствами прокурор просит запретить АО «Печорский речной порт» эксплуатацию портального крана «Ганц-7» с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью 5/6 тонн, 1975 года выпуска, до проведения в установленном законом порядке экспертизы промышленной безопасности.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием о согласии с исковыми требованиями Печорского транспортного прокурора.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Печорский речной порт» зарегистрировано в качестве юридического лица, одними из основных видов деятельности которого является транспортная обработка грузов.

Печорской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности в АО «Печорский речной порт».

Проверкой установлено, что у АО «Печорский речной порт» на основании договора № №... от **.**.**, заключенного с индивидуальным предпринимателем Б.., в пользовании находится портальный кран «Ганц-7» с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью 5/6 тонн, 1975 года выпуска.

Последняя экспертиза промышленной безопасности данного крана проведена в 2016 году, о чем выдано заключение №... от **.**.**, в соответствии с которым срок эксплуатации крана продлен до сентября 2017 года.

Портальный кран «Ганц-7» с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью 5/6 тонн, 1975 года выпуска стоит на регистрационном учете объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ и п.3 Приложения №1 к нему, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Частью 3 ст. 13 Закона 116-ФЗ установлено, что экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно п. 28 Федеральных норм и правил № 533, по результатам экспертизы технического устройства опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасности эксплуатации объекта экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на ОПО; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого ПС, если фактический срок его службы превышает 20 лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого ПС, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое ПС.

К нарушениям требований промышленной безопасности, при которых эксплуатация подъемных сооружений и подъемных средств должна быть запрещена законодательство относит, в том числе и не проведение экспертизы промышленной безопасности.

Пунктом 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», установлено, что исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя в случаях ликвидации или вывода его из эксплуатации.

Материалами дела установлено, что исключение указанного подъемного сооружения - портального крана «Ганц-7» с заводским №№..., регистрационным № №..., грузоподъемностью 5/6 тонн, 1975 года из государственного реестра опасных производственных объектов, свидетельствующее о выводе из эксплуатации, а также его консервация не проводилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить АО «Печорский речной порт» эксплуатацию портального крана «Ганц-7» с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью 5/6 тонн, 1975 года выпуска, до проведения в установленном законом порядке экспертизы промышленной безопасности.

Взыскать с АО «Печорский речной порт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Бош