Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2024 ~ М-4974/2023 от 13.12.2023

УИД № 59RS0004-01-2023-007319-41

Дело № 2-1420/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием истца Юсова А.Ю.,

ответчика Шальнева М.А.,

представителя третьего лица – председателя ТСН «Борчанинова, 15» ЯЕО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЮАЮ к ШМА, ЛНЮ, КВВ, КЕН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КАВ, КАВ1 о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ЮАЮ обратился с иском к ШМА, ЛРА, ЛНЮ, КВВ в котором просит возложить обязанность вернуть в пользование большую кладовку, которая находилась в его пользовании в период с 2003 года по 08.12.2020; взыскать с ШМА компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. В обоснование требований указал, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 23.07.2003. Л на праве собственности принадлежало два жилых помещения, расположенных по адресу: <Адрес>. В ноябре-декабре 2020 года ЛРА <Адрес> продана ШМА, который в свою очередь является собственником квартир №, №, №, расположенных по адресу: <Адрес>. В многоквартирном доме в четвертом и пятом подъездах имеются кладовки, которые распределены между проживающими собственниками квартир данных подъездов. Кладовки считаются общедомовым имуществом. Кладовки имеют разный метраж, две большие, одна меньше, и одна маленькая. На каждом этаже по четыре квартиры и по четыре кладовки. При покупке квартиры ему было разъяснено, что кто первый заселен, тот имеет право выбора кладовки, остальные выбирали по остаточному принципу, впоследствии при купле-продажи квартиры, кладовки передавались от предыдущего собственника новому. В 2003 году при покупке квартиры МВА передал ему кладовку, которой пользовался на протяжении десяти лет, в связи с чем помимо договора купли-продажи квартиры заключено дополнительное соглашение от 24.07.2003 по передаче кладовки в пользование. ШМА купив квартиру, должен был пользоваться кладовкой, которую ранее занимала семья Л, большой крайней к выходу. После продажи <Адрес> Л продолжили пользоваться кладовкой, которая относится к <Адрес>, при этом проживая в <Адрес>. До 2016 года одна из кладовок на их этаже оставалась свободной, однако впоследствии у владельцев <Адрес> он получил согласие на размещение своих вещей в данной кладовке. В конце октября ему было предложено освободить общие помещения кладовок, в целях противопожарной безопасности; тогда же ему стало известно, что <Адрес> продается ШМА; также он согласился на освобождении кладовки от <Адрес>. В ноябре 2020 года он заболел, не смог освободить кладовку, в итоге маленькая кладовка была освобождена 29.11.2020. ЛРА был уведомлен об освобождении кладовки относящейся к <Адрес>. С ШМА он состоит в плохих взаимоотношениях, неоднократно обращался в полицию с заявлением на противоправные действия ШМА ШМА посчитал его (истца) кладку своей, произвел ее захват, сменив замки, выставив его вещи в общий коридор и в маленькую кладовку, относящуюся к <Адрес>. ШМА продал <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>, КВВ Список квартир и закрепленных к ним кладовок отсутствует. Ввиду указных событий он часто болел, находился на лечениях, перенес сердечный приступ (л.д. 3-6, 26-29).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2024 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Борчанинова, 15» (л.д. 1).

Определением судебного заседания от 25.03.2024 в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена КЕН (л.д. 98-99).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 23.05.2024 производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ЛРА, прекращено в связи со смертью последнего в 2008 году.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что изначально кладовки были заложены на всех собственников. Порядок пользования кладовками ничем не регламентирован, имеется сложившийся порядок. Сложился следующий порядок пользования кладовками: первый заселяется, занимает понравившуюся ему кладовку; после того, как владелец продавал квартиру, он передавал кладовку новому владельцу. У него есть основная кладовка, которая досталась ему от предыдущего собственника, также в 2016 ему разрешили занять маленькую кладовку, предназначенную для <Адрес>. В 2020 году от соседа узнал, что на входе в кладовки произведена замена замков. От ШМА узнали, что смена замков его работа. После того как он попал в кладовки, увидел, что его вещи стоят вдоль стены, на двери его кладовки висит другой замок. По факту замены замка обращался в полицию, просил вернуть право пользования этой кладовкой, в удовлетворении его заявлений отказано. Кладовки – это общедомовое имущество, оно переходит от одного собственника другому. Часть вещей из его кладовки хранятся в квартире, и в кладовке, предназначенной для <Адрес>. В силу положений статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем больше площадью квартиры, тем больше должна быть кладовка. Поскольку он получил эту кладовку от предыдущего собственника, то ему также перешло право предыдущего собственника на общедомовое имущество. Данная ситуация нарушает фактически сложившийся порядок пользования кладовками. Другие собственники не хотят решать вопрос об установлении правил пользования кладовками. Ранее на кладовках не было замков. На этажах кладовок не хватало, поэтому собственники, которым их не хватило, пользовались кладовками на других этажах. Кладовками пользуются только собственники подъезда, в котором они находятся. Просит, чтобы ему вернули кладовку по фактическому пользованию. Семья К в настоящее время пользуется его кладовкой. В настоящее время доступ к кладовкам у него есть, он пользуется кладовкой, которая, как он считает, должна пользоваться <Адрес>. В указанной кладовке хранятся его вещи, но не в разобранном состоянии. Действия ШМА привели к ухудшению его состояния здоровья, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. В 2021 году стал хуже себя чувствовать, в марте обнаружил, что у него онкология, лечение проходил в <Адрес>. Ухудшение состояния здоровья связывает именно с действиями ШМА по захвату кладовки.

Ответчик ШМА в судебном заседании исковые требования не признал в полном объем, пояснил, что он квартиру не покупал, квартиру приобретала его мать, она являлась собственником. Кладовками оборудованы четвертый и пятый подъезды, это общедомовое имущество, распределения кладовок между собственниками нет, любой собственник может ими пользоваться. Замена замков не производилась, ему ключи переданы предыдущим собственником. Очередность квартир и кладовой идет слева направо. Документы, подтверждающее расположение и порядок кладовок отсутствуют. Кладовка не является составляющим квартиры, общедомовое имущество, право собственности на кладовки ни у кого нет. Истец пользуется кладовками с 2003 года, он – с 1995 года. На пятом и шестом этажах кладовки распределены между квартирами по порядку. Когда они приобрели квартиру, ему передали ключи от третьей кладовки. Маленькая кладовка находилась в пользовании истца.

ЛНЮ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. Ранее направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований ЮАЮ Также заявила ходатайство об исключении из числа ответчиков ЛРА в связи со смертью последнего 16.11.2008. Указано, что с момента приобретения <Адрес> 2005 года, они с разрешения ТСЖ заняли кладовое помещение между пятым и шестым этажами (большая кладовка), в данном помещении их вещи хранятся до настоящего времени, иные кладовки они не используют, не занимают. В июле 2016 года она приобрела в собственность <Адрес>. 11.11.2020 <Адрес> реализована (л.д. 133).

Ответчики КВВ, КЕН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КАВ, КАВ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица – председатель ТСН «Борчанинова, 15» ЯЕО в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила, что истец обращался с заявлением об ознакомлении с документами, дан ответ, что нет документов по распределению кладовок между собственниками. Кладовки - общедомовое имущество, как правило ими пользовались собственники в четвертом и пятом подъездах, соседи сами между собой договаривались по пользованию кладовками. Никогда никаких споров по порядку пользования кладовками не было. Разница по площади между маленькой и большой кладовками небольшая. В материалы дела представлены письменные возражения (лд. 67-68).

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирным домом по адресу: <Адрес> управляет ТСН «Борчанинова, 15» (л.д. 60-61).

ЮАЮ на основании договора купли-продажи квартира от 23.07.2003 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,2 кв.м, расположенное по адрес: <Адрес> (л.д. 12-13, 43-45).

ЛНЮ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 47,4 кв.м, расположенное по адрес: <Адрес> (л.д. 46-47).

КАВ, 2011 года рождения, КАВ, 2014 года рождения, принадлежит на праве собственности по 1/4 доли, КЕН – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 59,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 48-51).

ШМА на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 114,5 кв.м, расположенное по адрес: <Адрес> (л.д. 52-53).

24.07.2003 между ЮАЮ и МВА к договору купли-продажи от 23.07.2003 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого кроме квартиры продавец передал покупателю для пользования кладовку, распложенную между шестым и пятым этажами подъезда № <Адрес>. Данная кладовка находилась в пользовании МВА с января 1997 года, в ходе использования оборудована металлическими стеллажами с правой стороны кладовки (л.д. 14).

08.12.2020 ЮАЮ обратился в ОП №6 УМВД России по г. Перми с заявлением о самоуправстве ШМА, в части захвата кладовки (л.д. 15).

Определением от 09.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 в отношении ШМА по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 113).

08.12.2020 ЮАЮ обратился в адрес ТСН «Борчанинова,15» с заявлением, в котором указал, что ШМА произвел замену замков в кладовках, не согласовав указанные действия с собственниками иных жилых помещений (л.д. 16).

13.06.2023 ЮАЮ обратился в адрес ТСН «Борчанинова,15» с заявлением об ознакомлении с документами, в котором имеется указание на то, что вопрос по кладовкам на общих собраниях не рассматривались (л.д. 17). Согласно копии технического паспорта домовладения № по <Адрес>, составленного по состоянию на 18.02.2000, квартиры № расположены на 5 этаже многоквартирного дома, на котором также расположены кладовки следующей площадью: 2,4 кв.м, 2,4 кв.м, 2,6 кв.м, 1,8 кв.м (л.д. 114-122).

Таким образом судом установлено, что ЮАЮ (<Адрес>), КЕН, несовершеннолетние КАВ, КАВ (<Адрес>), ЛНЮ (<Адрес>) являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, пользуются кладовками, расположенными между пятым и шестым этажами. Маленькая кладовка ранее пустовала, впоследствии ее занял ЮАЮ, последний также занимал большую кладовку, которую в настоящее время занимает семья К . Порядок пользования кладовками не регламентирован.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта «а» пункта 2 которых, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорная кладовка не стоит на государственном кадастровом учете как самостоятельный объект, является частью многоквартирного дома и имеет с ним общие конструктивные элементы, была согласно проектной документации спроектирована в качестве имеющей самостоятельное значение, то есть относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку спорное помещение (кладовка) является частью общего имущества дома, оно в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и не может находиться в собственности отдельных лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе отсутствие решения общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме о порядке пользования кладовками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЮАЮ о передаче ему в пользование определенной/конкретной кладовки.

Кроме того суд полагает необходимым указать, что ЮАЮ пользуется общим имуществом многоквартирного дома, в том числе кладовкой. С 2003 года пользовался кладовкой большего размера, с 2020 года пользуется кладовкой меньшего размера. При этом истец в судебном заседании пояснил, что кладовкой пользуется не чаще чем 1-2 раза в месяц. В кладовке хранятся принадлежащие ему вещи в неразобранном виде с декабря 2020 года.

Фактически сложившийся порядок использования кладовкой не влечет возникновения у истца, как собственника квартиры в доме, права владения и пользования конкретной кладовкой. Поскольку истец не является владеющим собственником спорного имущества, то его права пользования общим имуществом избранным им способом, защите в судебном порядке не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство представителя третьего лица ТСН «Борчанинова, 15» о применении срока исковой давности к заявленным требованиям удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств собственник помещения в многоквартирном доме, не лишенный владения общим имуществом в этом доме в целом, обратился с требованием на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками права ЮАЮ не нарушены, законных оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности передать кладовку, не имеется. При этом суд принимает во внимание, что ЮАЮ не лишен права пользования иной кладовкой, что подтвердил сам истец в ходе судебного заседания.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика ШМА компенсации морального вреда, исходя из того, что права истца не нарушены.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮАЮ к ШМА, ЛНЮ, КВВ, КЕН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КАВ, КАВ1 о возложении обязанности; к ШМА о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 30.05.2024)

Председательствующий            - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева