Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2019 от 12.08.2019

Дело №11–32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             гор. Иваново                                                       «2» сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 20.06.2019 года по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Герасимовой Е.В., согласно которому просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 28 313,62 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Герасимовой Е.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 22 731,47 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 313,62 рубля, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Герасимовой Е.В. были удовлетворены, с Герасимовой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы денежные средства в размере 28 313,62 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Герасимова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование, что суд не принял во внимание пропуск истцом срока исковой давности. Герасимова Е.В. указывает на то, что нарушение условий кредитного договора произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик внес на счет последний платеж не в полном объеме, в связи с чем, кредитор узнал о нарушенном праве, поэтому срок исковой давности должен был исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель (истец по делу) Герасимова Е.В., заинтересованное лицо ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьёй не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании поданного ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен Кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно кредитному договору кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты> рублей, срок действия кредита – до востребования, ставка % годовых -33, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет- выписке, льготный период 56 дней (л.д. 14).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением, сумма предоставленного кредита была переведена на счет ответчика.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 28 313,62 рублей, из которых 22 731,47 рублей - задолженность по основному долгу, 5582,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Выставленное ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении в течение пяти календарных дней с даты отправки задолженности по договору осталось без исполнения со стороны ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 "Заем и кредит" и 45 "Банковский счет" ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 313,62 рублей, из которых 22 731,47 рублей - задолженность по основному долгу, 5582,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком Кредитному договору, в соответствии с его условиями, изложенными в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности со стороны ответчика по кредитному договору, а также наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку он основан на не правильном применении норм материального права исходя из следующего.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставленного банком для исполнения требования о возврате кредита, поскольку стороны при заключении договора согласовали срок возврата кредитных средств по карте- моментом востребования банком задолженности.

На основании изложенных норм права, а также условий договора срок на защиту своего нарушенного права у истца начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечении срока предоставленного стороне ответчика для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, содержащегося в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не нарушен.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что по своему содержанию заявленные доводы ответчика повторяют его позицию, изложенную в ходатайстве о применении срока исковой давности, получившее должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи, с которыми суд соглашается, о допущении мировым судьей нарушений норм материального права не свидетельствуют, в связи с чем, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, названные доводы явиться не могут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права и оснований для его отмены по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Герасимовой Е.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,– без изменения.

Судья                                                                            Селезнева А.С.

Мотивированное определение изготовлено 02.09.2019 года.