Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2021 ~ М-1693/2021 от 27.07.2021

дело № 2-1506/2021

86RS0005-01-2021-002727-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                                           г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Фатееву Андрею Анатольевичу о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд к Фатееву Андрею Анатольевичу с иском о возмещении вреда, указывая на то, что 16.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CARINA Е Sportswagon, г/н У009У086, под управлением Одинцовой Натальи Витальевны и с участием транспортного средства Mitsubishi LANCER, г/н №, под управлением Фатеева Андрея Анатольевича.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство TOYOTA CARINA Е Sportswagon, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность на транспортное средство, которым управлял водитель, виновный в ДТП, на момент происшествия, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № №.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70700 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 70 700 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 4, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец полагал, что ответчик, не включенный в полис ОСАГО и причинивший вред другому лицу, должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, в связи с чем, просил: взыскать с Фатеева А.А. в счет материального ущерба 70 700 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 321 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 16.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CARINA Е Sportswagon, г/н № под управлением Одинцовой Натальи Витальевны и с участием транспортного средства Mitsubishi LANCER, г/н №, под управлением Фатеева Андрея Анатольевича.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство TOYOTA CARINA Е Sportswagon, г/н У009У086 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность на транспортное средство, которым управлял водитель, виновный в ДТП, на момент происшествия, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № РРР №.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70700 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 70 700 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015.

        Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

               Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведем страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспорт средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, не включенному в полис ОСАГО и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, а поскольку ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «СК «Согласие» к Фатееву А.А. о возмещении вреда подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 2 321 рубль.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фатеева Андрея Анатольевича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба 70 700 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 321 рубль 00 копеек, а всего: 73 021 (семьдесят три тысячи двадцать один) рубль 00 копеек.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий            подпись                         А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                            А.Л. Алешков