Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 13.01.2023

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2023 года                      с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р.,

С участием защитника Ахметова А.Р. по доверенности Рахимьяновой В.Е.,

рассмотрев жалобу Ахметова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ахметов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Ахметов А.Р. подал жалобу, просит отменить его, указывая на то, что считает, что привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ незаконно, так как Ахметов А.Р. управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в нарушение правил требования дорожного знака 3.20 обгон запрещен, повторное совершение административного правонарушения, что было вызвано крайней необходимостью для предотвращения аварийно-опасной ситуации.

Ахметов А.Р., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Ахметова А.Р., Рахимьянова В.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Судье пояснила, что она обращалась к мировому судье с ходатайством о назначении экспертизы и законности нахождения знака «Обгон запрещен» на указанном участке местности, однако ее ходатайство мировым судьей рассмотрено не было. Кроме того, Ахметов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел обгон транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в связи с тем, что обгоняемый автомобиль двигался с включенными аварийными световыми приборами с небольшой скоростью. На основании вышеизложенного, защитник Рахимьянова В.Е., просила постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахметов А. Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Свидетель, <данные изъяты> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья, учитывая заявления Ахметова А. Р., ФИО4, мнение защитника Рахимьяновой В.Е., не возражавшей на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, принимая во внимание, что их неявка не препятствует правильному рассмотрению жалобы, а также тот факт, что интересы Ахметова А.Р. защищает профессиональный юрист, считает возможным рассмотреть жалобу при настоящей явке.

Судья, выслушав защитника Ахметова А.Р., исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 40 мин. на 11 км. Автодороги <адрес> водитель Ахметов А.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в нарушение правил требования дорожного знака 3.20 обгон запрещен, совершив данное правонарушение в течение года повторно.

Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность Ахметова А.Р. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ахметов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, доводы защитника Ахметова А.Р. о том, что Ахметов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> произвел обгон транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в связи с тем, что обгоняемый автомобиль двигался с включенными аварийными световыми приборами с небольшой скоростью судья отклоняет на том основании, что из представленной судье видеозаписи усматривается, что водитель Ахметов А.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» произвел обгон в общей сложности четырех машин.

Таким образом, утверждение представителя Рахимьяновой В.Е. о том, что Ахметов А.Р. совершил объезд препятствия, так как впереди движущееся транспортное средство двигалось медленно, использовало световые указатели и создавало аварийную ситуацию, суд считает несостоятельными, так как данные доводы не нашли своего подтверждения.

Из протокола <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахметова А.Р. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ усматривается, что он наличие события административного правонарушения не оспаривает. В соответствующих графах протокола имеется подпись Ахметова А.Р.

В случае несогласия с наличием события административного правонарушения или назначенным наказанием Ахметов А.Р., будучи ознакомленным с содержанием протокола имел возможность сделать в нем соответствующую запись. Оснований полагать, что Ахметов А.Р. не осознавал возможных последствий своих действий, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ахметова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

    Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с ведением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела отражены.

Судья отклоняет доводы защитника о том, что она при рассмотрении дела у мирового судьи, подавала ходатайство о назначении экспертизы о законности нахождения знака «Обгон запрещен» на указанном участке местности, на том основании, что согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство должно быть подано в письменном виде, однако, каких либо доказательств о подаче ходатайства Ахметовым А.Р., либо его защитником, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Ахметова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценка доводов Ахметова А.Р. и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается Ахметов А.Р. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Ахметова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ахметов А.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахметова ФИО7 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Р.Р. Ахмеров