Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 23.08.2023

Мировой судья Анохина В.В.

Дело №11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца. Выселки                                   28 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции –

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Юровой Э.Э. по доверенности Копытовой Е.Э. на определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 11 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению «СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» к Юровой Э. Э. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края вынесено определение об отказе Юровой Э.Э. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1094/2020 от 18 июня 2020 года.

    Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 11 июля 2023 года, представитель Юровой Э.Э. по доверенности Копытова Е.Э. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просит районный суд вышеуказанное определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Доводы частной жалобы представитель мотивирует тем, что судебный приказ Юрова Э.Э. своевременно не получила, о чем свидетельствует конверт с отметкой «возврат». Она получила копию судебного приказа только 23 июня 2023 года по заявлению, после чего в 10-дневынй срок подала возражения относительного его исполнения. Считает, что процессуальный срок пропущен Юровой Э.Э. по независящим от нее обстоятельствам, сведений об отказе Юровой Э.Э. получать почтовую корреспонденцию на извещении не имеется. Данные доводы не были приняты мировым судьей во внимание при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и других.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ именно на должника возлагается бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, (__)____ по заявлению СВЭА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» вынесен судебный приказ о взыскании с Юровой Э.Э. задолженности по кредитному договору ... от (__)____ в размере 18 470,85 рублей и судебных расходов в размере 369,42 рублей.

Копия судебного приказа была направлена должнику Юровой Э.Э. заказным письмом (__)____ по месту её регистрации: ..., указанному в заявлении.

Из копии паспорта гражданина РФ серии ... ..., выданного Отелом УФМС России по ... в ... (__)____ на имя Юровой Э. Э., следует, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Данный факт не оспаривают должник и его представитель.

Согласно потового конверта с идентификатором 80090749621051, в котором содержалась копия судебного приказа, следует, что заказное почтовое отправление с копией судебного приказа в адрес Юровой Э.Э. возвращено отправителю без вручения адресату (__)____ с отметкой «истек срок хранения».

При этом попытка вручения заказного письма была предпринята (__)____ и оказалась неудачной в связи с отсутствием адресата.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений Юровой Э.Э. указано на то, что в установленный законом срок она не могла подать возражения на судебный приказ, в связи с тем, что сотрудниками ФГУП «Почта России» были нарушены требования п.3.2, п.3.3, п.3.5 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Эти обстоятельства стали обстоятельствами непреодолимой силы, так как от Юровой Э.Э. ничего не зависело.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что процессуальный срок пропущен без уважительных на то причин.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Вместе с тем, приказ на который указывает представитель Юровой Э.Э., утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N98-п (действовавшего на дату осуществления отправки и доставления заказного почтового отправления), что свидетельствует о незаконности ссылок на данный нормативно-правовой акт представителя Юровой Э.Э.

При этом, проверяя соблюдение порядка вручения заказного почтового отправления, содержащего копию судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п.6.2.4.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N98-п (далее Порядок) следует, что в почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

На основании п.10.3.5 Порядка предусмотрено, что при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф.16-дп.

Пунктом 11.1 Порядка предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании п.11.9 Порядка следует, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи). На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N39 к настоящему Порядку.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в п.67, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела и сведений об отправке копии судебного приказа, нарушений положений ст.128 ГПК РФ, а также нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N98-п при направлении, доставлении и возврате заказного почтового отправления 80090749621051 как со стороны суда первой инстанции, так и со стороны сотрудников отделения почтовой связи допущено не было.

Возвращенное по истечении 7 дневного срока хранения почтовое отправление содержит отраженную в надлежащей форме причину его возвращения - «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы частной жалобы о нарушении сотрудниками ФГУП «Почта России» порядка вручения заказного почтового отправления разряда «Судебное».

При этом в соответствии с нормами статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поступившее в адрес получателя (в данном случае в адрес регистрации должника по месту жительства) судебное извещение, не полученное адресатом по причинам, зависящим от него (возвращено отделением связи за истечением срока хранения), считается врученным надлежащим образом.

Доказательств наличия уважительных причин необращения Юровой Э.Э. в отделение почтовой связи для получения копии судебного приказа, суду не предоставлено. Хотя именно от должника зависела возможность получения заказного почтового отправления.

Мнение представителя Юровой Э.Э. о необходимости оформления сотрудником ФГУП «Почта России» отказа от получения заказного почтового отправления разряда «Судебное» основано на неправильном применении норм права (вышеописанного Порядка).

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, основанности их на нормах закона, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы представителя Юровой Э.Э. по доверенности Копытовой Е.Э.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 11 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению «СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» к Юровой Э. Э. о взыскании задолженности по договору, - оставить без изменения, частную жалобу представителя Юровой Э.Э. по доверенности Копытовой Е.Э. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.