Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9481/2022 ~ М-9569/2022 от 05.10.2022

14RS0035-01-2022-015613-39

Дело № 2-9481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Анисьи Михайловны к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что обратился к ответчикам с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов для ведения садоводства. ____ года истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка с условным номером «№», расположенного по адресу г____» по тем основаниям, что истцом не представлено решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю. С отказом истец не согласен, поскольку судебными актами установлено, что истец является членом СНТ «Пищевик» и ей распределен земельный участок № №. Просит признать отказ незаконным, обязать ответчика предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Согласно абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах). В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

В судебном заседании представитель истца Харлампьев В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Данилова А.Н. иск не признала, просит в иске отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в оспариваемом отказе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СОПК «Пищевик» не явился, направил письменный отзыв, в соответствии с которым считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является членом ТСН «Пищевик» (ранее СОПК «Пищевик») с закреплением за ней земельного участка с условным номером 36 по проекту межевания территории СОПК «Пищевик».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____. по административному иску Степановой Анисьи Михайловны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка постановлено: «Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления Степановой Анисье Михайловне земельного участка с условным номером № по проекту планировки и межевания территории СОПК «Пищевик», расположенного по адресу: ____ для ведения садоводства, выраженный в уведомлении от ____ г. № №. Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Степановой Анисьи Михайловны от ____ г. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № по проекту планировки и межевания территории СОПК «Пищевик», расположенного по адресу: ____ для ведения садоводства. В остальной части административного иска – отказать.». Решение вступило в законную силу ____.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года решение Окружной администрации города Якутска, выраженное в письме Департамента имущественных и земельных отношений № № от ____ года признано незаконным. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предварительно согласовать предоставление в собственность Степановой Анисьи Михайловне земельного участка общей ориентировочной площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ с условным номером по проекту межевания территории СОПК «Пищевик» - №. Решение вступило в силу ____.

Во исполнение указанного решения суда Степанова А.М. обратилась ____ в адрес ответчика с соответствующим заявлением, на которое МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» вынесено решение №№ от ____ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № «№ расположенного по адресу ____» для ведения садоводства.

Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик обосновывал свой отказ тем, что истцом не представлено решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю. По мнению ответчика, из приложенного протокола общего собрания невозможно определить вместо кого истца включили в члены товарищества.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент обращения наследодателя в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно были урегулированы пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Так, пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Таким образом, земельный участок, предоставляемый члену некоммерческой организации, может быть сформирован в том числе и на основании схемы расположения земельного участка, представленной гражданином.

Как следует из установленных судом обстоятельств, испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям, изложенным в п.2.7 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", образован из земельного участка, предоставленного ТСН «Пищевик», распределен заявителю, не ограничен в обороте. Истцом ответчику предоставлены перечисленные в п.2.8 того же закона документы, в том числе схема расположения земельного участка, позволяющая его идентифицировать на местности, а также решение о закреплении за истцом земельного участка как за членом некоммерческого объединения.

Как следует из сведений ИСОГД, проекту межевания территории и проекту организации СОПК «Пищевик» земельный участок соответствует, участок значится с условным номером, границы его никогда не уточнялись в соответствии с требованиями закона и подлежат уточнению в процессе формирования после предварительного согласования, исходя из фактического землепользования, в том числе смежными земельными участками.

Судом установлено, что Протоколом общего собрания членов садово-огороднического потребительского кооператива «Пищевик» от ____ из числа членов СОНТ исключен Борисов А.А. В свою очередь, Борисов А.А. был принят в члены СОПК «Пищевик» вместо Макарова М.Я. После того, как Борисову А.А. было отказано в предоставлении земельного участка № № (условный номер № по проекту межевания территории СОПК), земельным участком пользуется Макаров М.Я. на праве пожизненного наследуемого владения.

Истцу Степановой А.М. был распределен участок № №, который был закреплен за СОПК «Пищевик» в качестве резервного, свободный от прав третьих лиц. Указанный факт подтверждается Протоколом общего собрания членов СОПК «Пищевик» от ____.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, следовательно, оспариваемое решение не может быть признано законным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Административным истцом в подтверждение причинения морального вреда предоставлена справка ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» от ____, из которой следует, что Степанова А.М., ____ года рождения, обратилась за индивидуальной консультацией впервые ____, запрос - нервное напряжение, со стороны клиента наблюдалось: повышенная тревога, общее психологическое напряжение, признаки переутомления. Со слов клиента: ухудшение соматического состояния здоровья (нарушение сна, набор веса на 10 кг.), рекомендовано психологическое сопровождение по месту жительства ГБУ РС(Я) «ЦСППСиМ».

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 КАС РФ).

Согласно п. 37 Постановленияя Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования Степановой А.М. во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ____ № №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ____ ░. № № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ___ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ___ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░