Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2022 ~ М-256/2022 от 17.03.2022

Гражданское дело №2-366//2022

УИД - 09RS0007-01-2022-000476-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 июля 2022 года                                 станица Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородской Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность действительная по ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению Сариева Султана Чопбаевича к Акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа» (АО «КСК») об устранении препятствий, об установлении границ земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования,

установил:

    Сариев С.Ч. обратился в суд с иском к АО «КСК», в котором просил суд устранить препятствия в оформлении землеотводной документации на земельный участок с кадастровым № по адресу: КЧР, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым № по фактически сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка на основании Постановления Главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о праве собственности. Местоположение и план переданного ему в собственность земельного участка утверждены председателем районного земельного комитета Костиной Е.Н. с выездом на место. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в условных границах.

    С целью осуществления правомочий собственника указанного земельного участка в соответствии с действующим договором истцом проведены межевые работы для уточнения координат и постановки указанного участка на государственный кадастровый учет. После проведения межевых работ и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем, в том числе и с Администрацией Зеленчукского муниципального района, который является собственником прилегающего земельного участка, истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КЧР для постановки на кадастровый учет земельного участка, но получил отказ в осуществлении кадастрового учета, в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, указанные выше обстоятельства являются недопустимыми и нарушают его права как собственника земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что граница на местности в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: № было выявлено, что местоположение границ и площадь соответствуют сведениям ГКН. По периметру имеют ограждение в виде колючей проволоки и металлических труб. На территории земельного участка расположен жилой вагон. Указанные обстоятельства явно нарушают права истца как собственника. Истец несет бремя содержания участка, платит налоги, регулярно очищает участок от мусора и вывозит его в специально отведенные места, он понес расходы межевание, оплатил иные расходы, связанные с выполнением своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить свои права на земельный участком в соответствии с нормами действующего законодательства.

    В последующем истец Сариев С.Ч. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд: признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка и сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: КЧР, <адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым № по адресу: КЧР, <адрес> неустановленными и исключить сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым № по адресу: КЧР, <адрес> из ЕГРН; установить координаты и границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствии с предложенным вариантом эксперта.

    Распоряжением Министерства экономического развития РФ от 08 ноября 2021 года №1210Р-РМ принято решение изменить наименование Акционерного общества «Курорты Северного Кавказа» на Акционерное общество «КАВКАЗ.РФ», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 15 ноября 2021 года. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика было изменено наименование ответчика с АО «Курорты Северного Кавказа» на АО «КАВКАЗ.РФ».

    Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного заседания истец Сариев С.Ч. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей Русаковой Н.А. и Воронова И.С., в предварительное судебное заседание.

Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика АО «КАВКАЗ.РФ» не явился, направил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу №2-366/2022, которое было предметом обсуждения, в том числе, в предварительном судебном заседании по делу с участием представителя истца Воронова И.С.. В обоснование ходатайства указано, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Зеленчукским районным судом КЧР 12 декабря 2018 года было рассмотрено гражданское дело №2-802/2018 по иску Сариева С.Ч. к администрации Зеленчукского муниципального района КЧР и АО «КСК» о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым № отсутствующим и установлении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сариеву С.Ч. на праве собственности, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН. По данному гражданскому делу было вынесено решение об удовлетворении требований Сариева С.Ч.

Определением Верховного суда КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Сариева С.Ч. о признании права на земельный участок отсутствующим и установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу №2-802/2018 Верховный суд КЧР установил, что на день разрешения спора земельный участок с кадастровым № на учете в государственном кадастре недвижимости с установлением его границ не состоит. До настоящего момента данное обстоятельство не изменилось. Также судом апелляционной инстанции установлено, что решение Архызского сельского муниципального образования не содержит сведений, позволяющих идентифицировать выделенный земельный участок, в материалах дела отсутствуют доказательства о выделении Сариеву С.Ч. земельного участка с определением границ на местности.

Право собственности Сариевым С.Ч. на земельный участок с кадастровым №, границы которого не сформированы в установленном порядке, то есть фактически на несуществующий земельный участок, является формальным. Впоследствии Сариевым С.Ч. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам КЧР от 13 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого заявитель указал, что на момент рассмотрения дела ответчик - Администрация Зеленчукского муниципального района скрыла факт наличия в своем архиве постановление главы Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Сариеву С.Ч., представив в дело не соответствующую действительности справку об его отсутствии, чем сфальсифицировала материалы гражданского дела. Определением от 10 марта 2020 года Верховный суд КЧР рассмотрел поданное заявление Сариева С.Ч. и отказал в удовлетворении требований заявителя. В ходе рассмотрения заявления Сариева С.Ч. судом было установлено, согласно показаниям представителя администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Миргородской Н.В., которая опровергает факт выдачи представляемым ею органом архивной копии постановления, приложенного к заявлению Сариева С.Ч., поскольку оригинал его в архиве администрации отсутствует, и более того в архиве нарядов постановлений Архызского сельского поселения за <данные изъяты> год документ с подобным номером и датой отсутствует. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник архивного отдела администрации Зеленчукского муниципального района КЧР Кушнер Т.А. показала, что она не выдавала и не удостоверяла копию постановления главы Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Сариеву С.Ч.», поскольку оригинала данного документа в архиве не существует. Таким образом, судебная коллегия, несмотря на ссылку заявителя, приходит к выводу о том, что оригинал документа, на который истец ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, не существует.

    С учётом изложенного, ссылаясь, в том числе, на положения ст. 220 ГПК РФ ответчик АО «КАВКАЗ.РФ», просило суд прекратить производство по делу №2-366/2022.

    Надлежаще извещённые о дне времени и месте судебного заседании по делу представители истца Сариева С.Ч. - Русакова Н.А. и Воронов И.С. в итоговое судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, письменных ходатайств в суд не направили. Представитель истца Воронов И.С. участвовал в предварительном судебном заседании при обсуждении ходатайства АО «КАВКАЗ.РФ» о прекращении производства по делу, просил отложить предварительное судебное заседание ввиду необходимости тщательного изучения документов по делу.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР, представил по запросу суда копию дела правоустанавливающих документов.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородская Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее поданном возражении на исковое заявление. В письменных возражениях Администрация Зеленчукского муниципального района считает исковые требования Сариева С.Ч. не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Зеленчукским районным судом КЧР ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Сариева С.Ч. к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа» о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым № отсутствующим и установлении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сариеву С.Ч. на праве собственности, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН. Исковые требования Сариева С.Ч. по гражданскому делу № были удовлетворены. В дальнейшем решение суда первой инстанции по делу № было обжаловано в Верховный суд КЧР. Определением Верховного суда КЧР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Сариеву С.Ч. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № отсутствующим и установлении границ земельного участка с кадастровым №. Верховным судом КЧР была дана всесторонняя и надлежащая оценка приведенных фактов и доказательств сторонами по делу №, в том числе повторно указанных Сариевым С.Ч. в исковом заявлении по гражданскому делу №. В ходе рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции по делу № Верховный суд КЧР установил, что право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за Сариевым С.Ч. безосновательно, надлежащих правоустанавливающих и землеотводных документов о предоставлении ему земельного участка в месте в котором, по его мнению он был выделен, суду представлено не было. Земельный участок, выделенный Сариеву С.Ч., не имеет установленных на местности границ и не может быть идентифицирован как объект недвижимости.

Зарегистрированное право собственности Сариева С.Ч. на земельный участок, границы которого не сформированы в установленном порядке (п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы», является формальным, т.е. фактически на несуществующий земельный участок. До настоящего момента обстоятельства, установленные Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики не изменились. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ссылаясь на положения ст. 220 ГПК РФ, просил суд производство по гражданскому делу №2-366/2022 по иску Сариева Султана Чопбаевича - прекратить.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородскую Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, в том числе предмет спора и основания иска, доказательства на которые ссылается истец (в том числе, постановление Главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из похозяйственной книги, заключение кадастрового инженера, выписка из ЕГРН) уже были рассмотрены Верховным судом КЧР и им была дана оценка. При этом в рассмотрении дела принимали участие те же стороны.

Как установлено в судебном заседании решением Зеленчукского районного суда КЧР от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-802/2018 исковые требования Сариева Султана Чопбаевича были удовлетворены, постановлено признать отсутствующим право собственности Зеленчукского муниципального района на часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес> в следующих координатах:

обозначение характерных        Координаты Х        Координаты У

точек границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, принадлежащего Сариеву Султану Чопбаевичу на праве собственности в указанных координатах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 13 марта 2019 года решение Зеленчукского районного суда КЧР от 12 декабря 2018 года постановлено отменить, принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Сариева Султана Чопбаевича к администрации Зеленчукского муниципального района КЧР и Акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа» о признании права на земельный участок отсутствующим и установлении границ земельного участка.

Так, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с постановлением главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № Сариеву С.Ч. предоставлен земельный участок из земель населенного пункта, площадью № га по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; постановление подписано главой Архызского сельского муниципального образования Тоторкуловым Х.М.. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Сариевым С.П. на основании указанного выше постановления, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии №. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Сариеву С.Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № администрации Архызского сельского поселения по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ произведена запись; в графе – основание произведения записи указано «неизвестно».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества с присвоением кадастрового №; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заказу Сариева С.Ч. кадастровым инженером Наймановым А.Т. осуществлены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; результат межевания отображен в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; в нем описаны поворотные точки границ земельного участка, указанные в заявлении истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также содержится акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный ДД.ММ.ГГГГ без возражений представителем администрации Зеленчукского муниципального района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Костиным Ю.Ю..

Сариев С.Ч. полагая, что его земельный участок с кадастровым № пересекается с земельным участком с кадастровым №, ранее обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительной постановку последнего на государственный кадастровый учет, снятии данного земельного участка с кадастрового учета и признании недействительным зарегистрированного права на него за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики; решением Зеленчукского районного суда от 19 июня 2013 года иск Сариева С.Ч. удовлетворен. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № снят филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР с кадастрового учета. Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2013 года решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и ДД.ММ.ГГГГ информация о земельном участке с кадастровым № восстановлена в государственном кадастре недвижимости (с пересечением); определением Зеленчукского районного суда КЧР от 28 февраля 2014 года данное исковое заявление Сариева С.Ч. оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после удовлетворения требований Сариева С.Ч. и до отмены решения суда от 19 июня 2013 года, земельный участок Сариева С.Ч. с кадастровым №, был поставлен на кадастровый учет.

Вследствие наложения земельных участков Сариева С.Ч. и Зеленчукского муниципального района, пересечения их границ, что следует из письма филиала ФКБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Курорты Северного Кавказа» обратилось в суд с иском об устранении пересечения границ спорных земельных участков путем исключения сведений о границах земельного участка Сариева С.Ч. и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Курорты Северного Кавказа» были удовлетворены; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым № исключены из государственного кадастра недвижимости. Таким образом, на день разрешения спора земельный участок с кадастровым № на учете в государственном кадастре недвижимости с установлением его границ не состоит.

Согласно ответу архивного отдела администрации Зеленчукского МР от ДД.ММ.ГГГГ № на хранении в архивном отделе находятся постановления главы Архызского сельского муниципального образования за <данные изъяты> года с № по № (постановления №1, 3, 4, 8, 11, 13, 19 - отсутствуют), номера и даты постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в наряде не содержится; сведений о выделении Сариеву С.Ч. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в постановлениях главы Архызского сельского муниципального образования за <данные изъяты> год не имеется. Согласно заключению кадастрового инженера Калабекова Ш.С. от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по установлению угловых поворотных точек границ на местности в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по периметру земельного участка имеется ограждение в виде колючей проволоки и металлических труб, на территории его расположен жилой вагон. Из сведений, имеющихся на публичной кадастровой карте, следует, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; относится к землям особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный без координат границ; относится к землям населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, земельный участок с кадастровым № расположен внутри земельного участка с кадастровым №, то есть полностью поглощен последним; фактически земельный № расположен не в <адрес>, а в <данные изъяты> км от него - между <адрес> и <адрес>, что сторонами спора в суде апелляционной инстанции подтверждено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий на праве собственности администрации Зеленчукского муниципального района право управления и распоряжения на который делегировано АО «Курорты Северного Кавказа», поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №; ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукскому муниципальному району Карачаево-Черкесской Республики выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м.; местоположение данного земельного участка определено межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, описанием местоположения земельного участка, а также чертежом. Сариеву С.Ч. на основании постановления Главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок из земель населенного пункта, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на дату рассмотрения спора земельный участок с кадастровым № на кадастровом учете с установлением границ не состоит; по мнению истца, местоположение земельного участка определено планом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом и актом согласования местоположения границы земельного участка.

Суду не представлены перечисленные в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ документы, вынесенные по результатам межевания предоставленного истцу земельного участка на момент его предоставления, а представленный истцом план на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего определение местоположения границ земельного участка при его передаче в собственность, не соответствует требованиям ст. 12, п. 12.4, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, и не является допустимым доказательством. Таким образом, один только факт вынесения решения о выделении Сариеву С.Ч. земельного участка без определения местоположения его границ на местности является недостаточным для идентификации объекта недвижимости. При этом, объектом землепользования всегда является индивидуально определенный земельный участок, поскольку именно установленность, определенность границ земельного участка позволяет однозначно идентифицировать его в качестве предмета имущественных прав, или же как предмета спора. Указанное решение Архызского сельского муниципального образования не содержит сведений, позволяющих идентифицировать выделенный земельный участок. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства о выделении Сариеву С.Ч. земельного участка с определением границ на местности.

При рассмотрении данного дела у судебной коллегии возникли обоснованные сомнения по поводу законности решения главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что земельный участок, выделенный Сариеву С.Ч. имеет адрес: <адрес>, хотя он по факту расположен в пятикилометровой отдаленности от населенного пункта (<адрес>), то есть вне населенного пункта, что свидетельствует о незаконности распоряжения главой сельского поселения земельным участком, не отнесенным к землям поселений; при этом при отсутствии утвержденной схемы границ <адрес> и фактического нахождения земельного участка вне населенного пункта, судебная коллегия полагает, что истцом не представлены доказательства отнесения земельного участка с кадастровым № к землям поселений; несмотря на тот факт, что бывший глава Архызского сельского муниципального образования подтвердил, что он подписывал решение о предоставлении истцу земельного участка, решение главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в наряде постановлений главы архиве Архызского сельского муниципального образования за <данные изъяты> года отсутствует; сторона истца не смогла дать разумных объяснений относительно оснований, порядка и процедуры предоставления спорного земельного участка Сариеву С.Ч., который постоянно проживал в <адрес> и в <адрес> никогда не проживал. Учитывая установленные обстоятельства дела, а также тот обстоятельство, что фактическая передача земельного участка истцу при его выделе не состоялась, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Тот факт, что со стороны ответчиков не заявлены соответствующие требования об оспаривании представленного истцу решения, что является правом ответчика, не свидетельствует об относимости и допустимости представленных истцом доказательств для целей подтверждения не только права, но и формирования испрашиваемого земельного участка, в отношении которого истец просит установить границы, поскольку право собственности зарегистрировано за Сариевым С.Ч. безосновательно, надлежащих правоустанавливающих и землеотводных документов о предоставлении ему земельного участка в месте, в котором, по мнению истца, ему выделен участок, суду не представлено. В судебном заседании подтверждено, что земельным участком фактически владеют и пользуются обе стороны спора, поскольку истец огородил его, а АО «Курорты Северного Кавказа» перекрыло дорогу в гору, проходящую по земельному участку. При этом факт владения и пользования земельным участком истцом в отсутствии правовых оснований для этого, не может являться основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что зарегистрированное право собственности Сариева С.Ч. на земельный участок, границы которого не сформированы в установленном порядке, то есть фактически на несуществующий земельный участок, является формальным. Следовательно, при недоказанности Сариевым С.Ч. нарушений своих прав в силу положений статей 3 и 12 ГПК РФ не допускается их судебная защита путем ограничения (прекращения) прав других лиц.

В последующем Сариевым С.Ч. было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 13 марта 2019 года, в удовлетворении которого определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 10 марта 2020 года было также отказано.

Таким образом, учитывая то, что по спору между теми же лицами о том же предмете, по тем же основаниям, судом уже выносилось судебное решение в виде апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР по делу №33-376/2019 от 13 марта 2019 года, а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР по делу №33-376/2019 от 10 марта 2020 года, это обстоятельство препятствует рассмотрению иска по существу и суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство АО «КАВКАЗ.РФ» (ранее АО «КСК») о прекращении производства по гражданскому делу №2-366/2022 – удовлетворить.

прекратить производство по гражданскому делу по иску Сариева Султана Чопбаевича к АО «КАВКАЗ.РФ» (ранее АО «КСК») с учётом уточнений о признании наличия реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка и сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: КЧР, <адрес>, о признании границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> неустановленными и исключении сведений о координатах границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> из ЕГРН, установлении координат и границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствии с предложенным вариантом эксперта.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда                        О.Н.Щербина