Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2022 от 24.03.2022

Мировой судья 1-го судебного участка              Дело №

Ленинградского судебного района г. Калининграда      39MS0001-01-2021-007136-30

Витошко А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи    Ушаковой О.В.,

при секретаре                Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Октябрьское» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 декабря 2021 г., которым возвращено СНТ «Октябрьское» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дрыженко Д.Б. задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Октябрьское» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в обоснование указав, что должник является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества, обязанность по уплате членских и целевых взносов исполняет ненадлежащим образом. В этой связи просило вынести судебных приказ о взыскании с должника названной задолженности за земельные участки <данные изъяты> за период с 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 30 449 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 609 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего 33 058 руб.

20 декабря 2021 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда постановлено вышеуказанное определение.

07 февраля 2022 г. от заявителя поступила частная жалоба, в которой последний просил определение мирового судьи отменить, ссылаясь на ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым до 1 января 2022 года приостановлено действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника.

Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением мирового судьи от 14 марта 2022 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 января 2022 года приостановлено действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь положениями ст. ст. 124, 125 ГПК РФ, мировой судья, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к правильному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника, который обязателен для представления в суд при подаче заявления.

Довод частной жалобы о том, что положения ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ распространяются не только на товарищества собственников жилья, но и на другие товарищества собственников недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку в вышеназванном законе указано, что он распространяется исключительно на те юридические лица, которые созданы в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и из устава самого СНТ «Октябрьское» не усматривается наличие названной цели.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения мирового судьи, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 декабря 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Октябрьское» - без удовлетворения.

Судья О.В. Ушакова