Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2023 ~ М-2549/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «17» июля 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Фазилову ФИО6 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Фазилову Р.Ш. о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которой является Пахомов Е.И. застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 61900,15 руб.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Фазловым Р.Ш. управлявшей автомобилем марки ГАЗ 3102 регистрационный №№

Гражданская ответственность Фазлова Р.Ш. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается документами ГИБДД.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 61900,15 руб., уплаченную госпошлину 2057 руб. 01 коп. В порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ №), получив ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку через ГосУслуги; возражений по иску не представил.

Определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которой является Пахомов Е.И. застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №.

Виновным в ДТП являлся водителем Фазловым Р.Ш. управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный №№.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 61900,15 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обстоятельства ДТП, размер ущерба ответчиком не опровергается.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с Фазлова ФИО7 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб от ДТП в размере 61 900, 15 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 057,01 рублей.

Взыскивать с Фазлова ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 61 900,15 рублей, с даты вступления в силу настоящего решения суда, исходя из процентной ставки ЦБ РФ, до полной уплаты суммы в размере 61 900,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев