Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1943/2023

УИД: 91RS0022-01-2021-002375-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

31 июля 2023 года                                                                                                       г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                   Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО6 о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО7 о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, переданное по подсудности на основании определения Севастопольского городского суда от 17 мая 2021 года.

Определением суда от 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО8 о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО10 ФИО9 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО11 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО12 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО17 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО15 ФИО14 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО16 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 15 марта 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 15 марта 2018 года выделены в отдельное производство.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2017 года между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя, как уполномоченным органом, и индивидуальным предпринимателем Козюрой Д.О., как хозяйствующим субъектом, был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого настоящий договор заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела ХI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года №1030-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 № 459-ПП». Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 и 1.7 указанного договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года установлено, что Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя предоставляет ИП Козюре Д.О. право размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики: тип объекта – павильон, площадь места размещения объекта – 30 кв.м., период функционирования объекта – круглогодично, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года №1030-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от                   31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 № 459-ПП» (номер в Схеме 1026):                            <адрес> (в районе остановки общественного транспорта по направлению в центр); специализация объекта – бытовые услуги; срок действия договора с 26 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора № размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года, размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: без НДС 2700,00 рублей, НДС 486,00 рублей, всего 3186,00 рублей. Оплата производится в бюджет города Севастополя в сроки, указанные в пункте 3.2 договора                № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года. С учетом подпункта 2.1 пункта 2 постановления Правительства Севастополя от 22 марта 2018 года № 176-ПП, постановления Правительства Севастополя от 13 апреля 2018 года № 231-ПП, постановления Правительства Севастополя от 17 мая 2018 года № 290-ПП, Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя был подготовлен проект дополнительного соглашения № о внесении изменений в договор № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года, которым были предусмотрены следующие изменения: заменить в пункте 1.4 договора слова «бытовые услуги» словами «бытовые услуги (услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств)»; пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: на период с 26 июня 2017 года по 31 марта 2018 года без НДС 2700 рублей, НДС 486 рублей, всего 3186 рублей; на период с 01 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года без НДС 12150 рублей, НДС 2187 рублей, всего 14337 рублей; на период с 16 апреля 2018 года без НДС 48600 рублей, НДС 8748 рублей, всего 57348 рублей.». Проект дополнительного соглашения № к договору № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года ИП Козюра Д.О. получил в двух экземплярах лично, от подписания дополнительного соглашения уклонился. В связи с образовавшейся задолженностью, Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в адрес ИП Козюры Д.О. были направлены претензии от 01 марта 2019 года № и 16 марта 2020 года № о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, которые были получены ИП Козюрой Д.О. 11 марта 2019 года и 27 марта 2020 года соответственно. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Указом губернатора города Севастополь от 31 октября 2020 года № 90-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти города Севастополя» функции Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя переданы Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 309, 310, 329, 330, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.33 и 39.36, Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указывая на то, что до настоящего времени ответчиком пени и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его директором – Скорюковой Н.Н. направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя. Ранее представителем Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя – Ксензом А.Н., действующим на основании доверенности, были поданы суду пояснения, в которых он указал, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2023 года по гражданскому делу № иск Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя удовлетворен и с Козюры Д.О. взыскана задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта по договору № от 26 июня 2017 года в размере 222223,50 рублей.

Ответчик – Козюра Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, судебную повестку ответчик получил 29 июня 2023 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного заказного письма с уведомлением, однако о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

    Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

    Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела           №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31 мая 2017 года индивидуальным предпринимателем Козюрой Д.О. в адрес Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя подано заявление № о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополь, без проведения торгов, в котором указано, что заявитель Козюра Д.О. просит на основании подпункта 4 пункта 11.1 Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополь, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № заключить без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта относительно следующего места размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Севастополь, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года №: номер места размещения НТО в Схеме – 1028; сведения об адресном ориентире места размещения НТО: <адрес>; специализация НТО – бытовые услуги, срок – до 01 января 2019 года.

26 июня 2017 года между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя, как уполномоченным органом, и индивидуальным предпринимателем Козюрой Д.О., как хозяйствующим субъектом, был заключен договор              № на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого настоящий договор заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела ХI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года №1030-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 № 459-ПП».

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 и 1.7 договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года установлено, что Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя предоставляет ИП Козюре Д.О. право размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики: тип объекта – павильон, площадь места размещения объекта – 30 кв.м., период функционирования объекта – круглогодично, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 № 459-ПП» (номер в №): <адрес> (в районе остановки общественного транспорта по направлению в центр); специализация объекта – бытовые услуги; срок действия договора с 26 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года, размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: без НДС 2700,00 рублей, НДС 486,00 рублей, всего 3186,00 рублей. Оплата производится в бюджет города Севастополя в сроки: не позднее                 30 июня 2017 года за июнь 2017 года; не позднее 15 августа 2017 года за июль-сентябрь 2017 года; не позднее 15 ноября 2017 года за октябрь-декабрь 2017 года; не позднее 15 февраля 2018 за январь-март 2018 года; не позднее 15 мая 2018 года за апрель-июнь 2018 года; не позднее 15 августа 2018 года за июль-сентябрь 2018 года; не позднее 15 ноября 2018 года за октябрь-декабрь 2018 года.

Согласно пункту 3.7 договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года, в случае изменения методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, размер платы за размещение Объекта подлежит изменению с даты вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего такую методику, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.2 договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года установлено, что за нарушение сроков внесения платы по договору хозяйствующий субъект (ИП Козюра Д.О.) выплачивает в бюджет города Севастополя пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

26 июня 2018 года Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в адрес Козюры Д.О. было направлено для подписания, в частности, дополнительное соглашение №, которым, на основании постановлений Правительства Севастополя от 22 марта 2018 года № 176-ПП, от 13 апреля 2018 года № 231-ПП, от 17 мая 2018 года № 290-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 № 459-ПП», в договор                     № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года внесены следующие изменения: заменить в пункте 1.4 договора слова «бытовые услуги» словами «бытовые услуги (услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств)»; пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: на период с 16 июня 2017 года по 31 марта 2018 года: без НДС 2700 рублей, НДС 486 рублей, всего 3186 рублей; на период с 01 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года: без НДС 12150 рублей, НДС 2187 рублей, всего 14337 рублей; на период с 16 апреля 2018 года: без НДС 48600 рублей, НДС 8748 рублей, всего 57348 рублей.».

Дополнительное соглашение № к договору № на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2017 года ИП Козюра Д.О. получил в двух экземплярах, от подписания дополнительного соглашения уклонился.

В связи с образовавшейся задолженностью, Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в адрес ИП Козюры Д.О. были направлены претензии от 01 марта 2019 года № и от 16 марта 2020 года № о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, которые были получены ИП Козюрой Д.О. 11 марта 2019 года и 27 марта 2020 года соответственно, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указом губернатора города Севастополь от 31 октября 2020 года № 90-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти города Севастополя» функции Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя переданы Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя.

02 февраля 2021 года Козюра Д.О. прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 года по гражданскому делу № по иску Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО18 (третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя) о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, иск Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя – удовлетворен. Суд постановил: взыскать с Козюры ФИО19 в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка <адрес> (ОГРН №/№, адрес: <адрес>, задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта по договору                № от 26 июня 2017 года в размере 222223,50 рублей; взыскать с Козюры ФИО20 в пользу муниципального образования городской округ Феодосия республики Крым государственную пошлину в размере 5422 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козюры ФИО21 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, относятся поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора № на размещение нестационарного торгового            объекта от 26 июня 2017 года, заключенного между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя, как уполномоченным органом, и индивидуальным предпринимателем Козюрой Д.О., как хозяйствующим субъектом, установлено, что за нарушение сроков внесения платы по договору хозяйствующий субъект выплачивает в бюджет города Севастополя пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 января 2021 года пени по договору на размещение нестационарных торговых объектов № от 26 июня 2017 года составляют 19879,20 рублей, исходя из образовавшейся по указанному договору задолженности в размере 222223,50 рублей.

Судом был проверен данный расчет, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, заключенному с истцом, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя о взыскании с ответчика в его пользу пеней по договору на размещение нестационарных торговых объектов № от 26 июня 2017 года в размере 19879,20 рублей, исходя из образовавшейся по указанному договору задолженности в размере 222223,50 рублей.

Что касается требований Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на остаток суммы задолженности по договору на размещение нестационарных торговых объектов № от 26 июня 2017 года, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 30 января 2021 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности по договору на размещение нестационарных торговых объектов № от 26 июня 2017 года, то суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от                  24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя о взыскании в его пользу процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности по договору на размещение нестационарных торговых объектов № от 26 июня 2017 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика – Козюры Д.О. в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 795 рублей.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя ОГРН №, №) – удовлетворить.

Взыскать с Козюры ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ИНН №), в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН №, ИНН №) пени по договору на размещение нестационарных торговых объектов № от 26 июня 2017 года в размере 19879,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток суммы задолженности по договору на размещение нестационарных торговых объектов № от 26 июня 2017 года, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 30 января 2021 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности по договору на размещение нестационарных торговых объектов № от 26 июня 2017 года.

Взыскать с Козюры ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ИНН №), в бюджет государственную пошлину в размере 795 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись                                               Чибижекова Н.В.