Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2024 (2-430/2023;) ~ М-413/2023 от 26.10.2023

                                                                                 Дело № 2-18/2024(2-430/2023)

                                                                                                             22RS0053-01-2023-000559-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 г.                                                                                              с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала представителя по доверенности Алейченко Д.С. к Брежневой Юлии Викторовне, Брежневой Любови Петровне, Брежневу Сергею Сергеевичу, Брежневу Роману Сергеевичу, администрации Ключевского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Брежневой Ю.В., Брежневой Л.П., Брежневу С.С., администрации Ключевского сельсовета о взыскании в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 269 198,99 руб., в том числе срочной задолженности по основному долгу – 783,34 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 202 325,78 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 66 089,87 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 13,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (в том числе, просроченного), начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 891,99 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ФИО7 было заключено вышеуказанное соглашение путём присоединения заёмщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам». В соответствии с условиями договора заёмщик обязался вернуть кредитору кредитный лимит в размере 350 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 13,50 % годовых.

Одновременно при заключении соглашения ФИО7 подано заявление о присоединении к программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-страхование».

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Брежневой Ю.В. был заключён договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она обязалась отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ФИО7 своих обязанностей по договору.

Пунктом 1.5 договора поручительства установлено, что поручитель дает согласие безусловно отвечать перед кредитором за должника в случае смерти должника, а также обеспечиваемых поручительством обязательств.

ФИО7 ДД.ММ.ГГ скончался.

Предполагаемые наследники супруга Брежнева Л.П., сын Брежнев С.С.

Предполагаемое наследственное (выморочное) имущество расположено по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

До настоящего времени задолженность по Соглашению не погашена.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 269 198,99 руб.

Ссылаясь на статьи 418, 1112, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит взыскать данную сумму с ответчиков.

Протокольным определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Брежнев Р.С.

Судебное разбирательство было назначено на 13 час. 00 мин. 12.03.2024.

Представитель истца, не просивший о разбирательстве в его отсутствии, в суд не явился. Ответчики в суде отсутствовали. Слушание дела было отложено на 13 час. 00 мин. 15.03.2024.

15.03.2024 представитель истца, не просивший о разбирательстве в его отсутствии, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Ответчики в суде отсутствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Принимая во внимание, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд, по правилам абз.8 ст.222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала представителя по доверенности Алейченко Д.С. к Брежневой Юлии Викторовне, Брежневой Любови Петровне, Брежневу Сергею Сергеевичу, Брежневу Роману Сергеевичу, администрации Ключевского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала уплаченную на счёт Управления Федерального казначейства по Тульской области г.Тула (ФНС России) государственную пошлину по платежному поручению № 12 от 10 октября 2023 года в сумме 5891,99 рублей.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке. В том случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

В случае подачи ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения указанного определения.

                      Судья                                                            Т.И.Епишева