Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2011 от 17.10.2011

Дело №12-350\11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Мильченко Л.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чугунов Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Чугунов Д.В. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе Чугунов Д.В. указал, что мировым судьей не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела в связи с его болезнью.

В судебном заседании Чугунов Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что мировым судьей по его ходатайству не были допрошены понятые.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении Чугунов Д.В. постановления, выслушав пояснения Чугунов Д.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Доводы Чугунов Д.В. о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствии при наличии его ходатайства об отложении дела и представленного листка нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела об административном правонарушении (л.д.35-36) следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Чугунов Д.В. об отложении рассмотрения дела отклонено. Указанное определение мировым судьей мотивировано и законно, в связи с чем мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие Чугунов Д.В.

Обоснованность выводов мирового судьи о совершении Чугунов Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в полной мере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом 50 АК №910376 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. на 66 км. автодороги М-10 «Россия» водитель Чугунов Д.В. управлял автомашиной «Хамер Н3», г№, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Чугунов Д.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель Чугунов Д.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, о чем имеется собственноручная запись в протоколе и подпись.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошен в качестве свидетеля - инспектор ДПС 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, показания которого мировой судья обоснованно положил в основу постановления, поскольку не доверять его показаниям нет никаких оснований, данный свидетель с Чугунов Д.В. лично не знаком и не имеет оснований для его оговора, его показания последовательны, не противоречат материалам дела.

Доводы Чугунов Д.В. о том, что инспекторы ДПС не имели законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование, суд считает необоснованными, поскольку основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие у Чугунов Д.В. клинических признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта).

Доводы Чугунов Д.В. о том, что инспекторы ДПС нарушили порядок направления на медицинское освидетельствование, суд также считает необоснованными, поскольку в своем постановлении мировой судья указал о том, что установленный законом порядок направления Чугунов Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден, о чем свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Чугунов Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями двух понятых в протоколе, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства собраны без нарушений требований действующего законодательства, непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт отказа водителя Чугунов Д.В. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Что касается доводов Чугунов Д.В. о том, что мировым судьей по его ходатайству не были допрошены понятые, они не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей неоднократно принимались необходимые меры для вызова и допроса в качестве свидетелей – понятых ФИО4 и ФИО5, однако обеспечить их явку в суд не представилось возможным.

При этом мировой судья обоснованно указал в своем постановлении, что не явка понятых в суд не является препятствием для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку вина Чугунов Д.В. доказана имеющейся совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне и полно исследованы собранные по делу доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Чугунов Д.В. дана правильная юридическая оценка и последний обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; мировым судьей правильно назначено Чугунов Д.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чугунов Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Чугунов Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          Л.А. Мильченко