Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-676/2020 от 01.09.2020

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя заявителя А. С. Ю.В. - А. С. С.М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А. Салех Ю. В. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение по иску Вологжаниной Т.И. к А. С. Ю.В. об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, судебная коллегия постановила:

установить местоположение границ земельного участка Вологжаниной Т.И. площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.п. им. Воровского, СНТ «Семья», уч.189, разрешенное использование- для садоводства, согласно заключению эксперта ООО НПП «РУМБ», в указанных координатах;

обязать А. С. Ю.В. перенести забор, восстановив границы своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.п. им. Воровского, СНТ «Семья», уч. 132, согласно заключению эксперта ООО НПП «РУМБ» в указанных координатах;

отказать в удовлетворении иска Вологжаниной Т.И., предъявленного к А. С. Ю.В. о переносе забора и восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, г.п. им. Воровского, СНТ «Семья», уч. 132.

А. С. Ю.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просила суд: пересмотреть апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное заявление в силу ст. 393 ГПК РФ подлежит рассмотрению Судебной коллегией Московского областного суда, кроме того имеется вступившее в силу определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления А. С. Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года

Заявитель А. С. Ю.В. в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель заявителя А. С. Ю.В. - А. С. С.М.Х. не возражал протии прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Вологжанина Т.И., представители заинтересованных лиц Администрации Богородского городского округа, СНТ «Семья» в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производств по заявлению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (части 1 и 2).

Сущность пересмотра заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность их вынесения.

Из заявления А. С. Ю.В. следует, что она просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

Согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части, в отмененной части постановлено новое решение.

Таким образом, в силу ст. 393 ГПК РФ заявление А. С. Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению в Ногинском городском суде.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ А. С. Ю.В. отказано в пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по заявлению А. С. Ю.В. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению А. Салех Ю. В. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья