Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 06.03.2023

Дело №1-117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого Порошина П.П.,

его защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Порошина П.П., родившегося ХХХ в гор.Н. С. области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г.Н., ул.С., ХХХ, проживающего по адресу: Свердловская область, г.Е., ул.С., ХХХ, работающего, ранее не судимого;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Порошин П.П. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

А., состоящий в должности ХХХ отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОВ ППСП) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям г.Новоуральск и поселок Уральский Свердловской области (далее по тексту – МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский), назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» (с ХХХ – МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский) № ХХХ от ХХХ, имеющий специальное звание – ХХХ, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО и «п. Уральский» № ХХХ от ХХХ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный, в соответствии со ст.ст.2, 12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, в период времени с ХХХ часов ХХХ до ХХХ часов ХХХ в составе наряда ОВ ППСП совместно с полицейским ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский А. нес службу в г.Новоуральске Свердловской области по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

ХХХ около ХХХ часов наряд ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский в составе А. и А., в связи с исполнением своих должностных обязанностей, прибыл в помещение кафе, расположенного по ул.К., ХХХ, где по поступившей в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский информации находился Порошин П.П., который нарушал общественный порядок.

1.                  Далее ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов, в процессе выяснения обстоятельств произошедшего, Порошин П.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в указанном помещении А., Р., В., осознавая в силу очевидности, что А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законной деятельностью последнего, а также с целью воспрепятствования ее осуществлению, и понимая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, умышленно, публично, то есть в присутствии А., Р., В., плюнул в лицо А., чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, а также подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах присутствующих, то есть публично оскорбил его.

2.                  Кроме того, ХХХ в тот же период времени с ХХХ до ХХХ часов в процессе выяснения обстоятельств произошедшего, Порошин П.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении вышеуказанного кафе, после публичного оскорбления А., совершенного при обстоятельствах, указанных выше, будучи недовольным законными действиями А., с целью воспрепятствования осуществления им нормальной деятельности по пресечению преступлений и правонарушений, осознавая в силу обстановки и очевидности, что А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, умышленно, с силой нанес А. один удар головой в область лица, чем причинил А. физическую боль и повреждение в виде ушиба (отека) мягких тканей в области лица (в области правого надбровья), которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровья и не повлекло за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Подсудимый Порошин П.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ХХХ с ХХХ часов он находился в кафе, расположенном по ул.К., ХХХ, где распивал алкогольные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он словесно конфликтовал с другими посетителями кафе, затем уснул. Очнувшись на полу в холле кафе, он увидел, что на его руках были надеты наручники, рядом с ним находились два сотрудника полиции, в форменном обмундировании. Когда они подняли его с пола, и, под руки, по лестничному маршу вели его к выходу из кафе, он целенаправленно плюнул одному из них в лицо несколько раз. На их требования прекратить вести себя противоправным образом, он не реагировал и пытался вырваться. Затем он вновь тому же сотруднику целенаправленно нанес удар головой в область лица. После этого сотрудники полиции скрутили его, вывели из кафе и усадили в служебный автомобиль. Там он отключился, очнулся уже в психиатрическом отделении медицинского учреждения.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего А. - полицейского (водителя) ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), ХХХ около ХХХ часов, в ходе несения службы, совместно с полицейским А., находясь в форменном обмундировании, они прибыли в кафе, расположенное по ул.К., д. ХХХ, где, по сообщению из дежурной части отдела полиции, пьяный мужчина вел себя агрессивно. В кафе они обнаружили мужчину, как стало им известно позже - Порошина, который лежал на полу, в области лица у него имелись телесные повреждения. Рядом с Порошиным стояли 3 сотрудника охранного предприятия ООО ЧОО «ХХХ». С их слов следовало, что сотрудники кафе вызвали их в связи с агрессивным поведением Порошина, и по их приезду ими был обнаружен спящим на полу Порошин, на его лице были телесные повреждения. С учетом агрессивного поведения Порошина, надев на него наручники, он и А. подняли его с пола, держа его под руки, стали вести его в служебный автомобиль, сотрудники ООО ЧОО «ХХХ» следовали за ними, по лестничному маршу вверх, к выходу из кафе. В процессе сопровождения Порошин стал вести себя неадекватно и агрессивно, в какой-то момент тот повернулся в его (А.) сторону и, глядя на него, целенаправленно плюнул ему в лицо несколько раз. На их требования прекратить свое противоправное поведение, Порошин не реагировал, пытался вырваться. Затем, Порошин, глядя на него, целенаправленно нанес ему удар головой в область лица, от чего он испытал физическую боль. Применив к Порошину физическую силу, последний был усажен в служебный автомобиль. В связи с неадекватным поведением Порошин был доставлен в ЦМСЧ №31 ФМБА России.

Согласно показаниям свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), им даны показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.. Кроме того, из показаний свидетеля А. следует, что в процессе сопровождения Порошина к служебному автомобилю, он видел, как, Порошин повернулся в сторону А. и целенаправленно плюнул тому в лицо несколько раз. Кроме того, Порошин целенаправленно нанес А. удар головой в область лица. В связи с неадекватным поведением Порошин не позднее ХХХ часов был доставлен ими в ЦМСЧ № 31 ФМБА России.

Из показаний свидетеля А. - водителя в ООО ЧОО «ХХХ», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что ХХХ около ХХХ часов он совместно с Р. и В. прибыли в кафе, расположенное по ул.К., ХХХ, где, со слов оператора охранного предприятия, сработала тревожная кнопка. На месте в холле кафе они обнаружили спящего на полу мужчину, фамилия которого ему стала известна позже - Порошина, на его лице имелись телесные повреждения. Со слов администратора кафе стало известно, что Порошин вел себя агрессивно, кидался на посетителей, затем уснул в холле. О случившемся они сообщили в отдел полиции. ХХХ около ХХХ часов в кафе прибыли сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании, они сообщили им о произошедшем. Затем сотрудники полиции надели на Порошина наручники, подняли его с пола, и, держа Порошина под руки, стали сопровождать его до служебного автомобиля, они (сотрудники ООО ЧОО «ХХХ») направились следом за ними, вверх по лестнице, к выходу из кафе. В процессе сопровождения Порошин вел себя неадекватно и агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировал, в какой-то момент Порошин целенаправленно плюнул одному из сотрудников полиции в лицо. На замечания сотрудников полиции Порошин не реагировал, оказывал им активное сопротивление. Затем он (А.), находясь на лестничном марше, увидел, как оба сотрудника полиции повалились на стену, началась потасовка, однако, кто и кому наносил удары - он не видел, поскольку находился этажом ниже. После этого сотрудники полиции вывели Порошина на улицу и усадили в служебный автомобиль.

Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что им даны показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля А.. Кроме того, из показаний свидетеля Р. следует, что он видел, что у одного из сотрудников полиции впоследствии в области лица образовалось покраснение. Он помог сотрудникам полиции сопроводить Порошина и усадить в служебный автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), им даны показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля А. и Р.. Кроме того, из показаний свидетеля В. следует, что он видел, что Порошин, находясь на лестничном марше, оказывал сопротивление сотрудникам полиции и вырывался, а сотрудники полиции, в свою очередь, удерживали Порошина на полу.

Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что ХХХ, когда она находилась в кафе, расположенном по ул.К., ХХХ, около ХХХ часов в кафе пришел ее знакомый Порошин, они стали общаться. Через некоторое время Порошин опьянел, стал вести себя агрессивно, кидался на посетителей. Сотрудники кафе пытались успокоить Порошина, администратор кафе нажала тревожную кнопку. Затем Порошин уснул в холле кафе на полу. Через некоторое время в кафе приехали три сотрудника охранного предприятия, те, в свою очередь, вызвали на место происшествия сотрудников полиции. ХХХ около ХХХ часов в кафе прибыли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, надели на Порошина наручники, подняли его с пола для сопровождения к служебному автомобилю. Она увидела у Порошина в области лица телесные повреждения, как они образовались - ей не известно. Сотрудники полиции взяли под руки Порошина и направились по лестнице вверх, к выходу из кафе. Она вернулась в зал кафе. Затем, от вернувшихся обратно в помещение кафе сотрудников полиции ей стало известно о том, что Порошин плевался в одного из них. По обстоятельствам дела она дала им объяснения.

Кроме того, вина Порошина П.П. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский А. от ХХХ, из которого следует, что ХХХ во время несения службы совместно с полицейским А. по указанию дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский они прибыли в помещение кафе, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ, где по полученной информации Порошин П.П. вел себя агрессивно. Пройдя в помещение кафе, они обнаружили Порошина П.П. спящим на полу. Сотрудники охраны ЧОП «ХХХ» пояснили, что указанный мужчина находится в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, конфликтовал с посетителями кафе. В связи с этим к Порошину П.П. были применены специальные средства – наручники. Было принято решение сопроводить Порошина П.П. до служебного автомобиля для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. Во время сопровождения Порошин П.П. стал вести себя агрессивно, плюнул ему в лицо кровью. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение, Порошин П.П. не реагировал. После этого он оказал сопротивление, в ходе которого нанес ему (А.) один удар головой в область лица. В ходе задержания к Порошину П.П. была применена физическая сила. В связи с неадекватным состоянием Порошин П.П. был доставлен в приемное отделение ЦМСЧ № 31 ФМБА России, где сотрудниками было принято решение госпитализировать Порошина П.П. (л.д. ХХХ);

- приказом № ХХХ от ХХХ, в соответствии с которым А. назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» (с ХХХ – МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свердловской области) (л.д. ХХХ);

- приказом № ХХХ от ХХХ, в соответствии с которым А. присвоено специальное звание – старший сержант полиции (л.д. ХХХ);

- должностным регламентом (должностная инструкция) от ХХХ полицейского (водителя) ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский А., в соответствии с которым А. вправе пользоваться правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», а также на А. возложены следующие обязанности: пресекать преступления и задерживать лиц, их совершивших; предотвращать преступления и административные правонарушения; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (л.д. ХХХ);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ХХХ, утвержденной начальником МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, в соответствии с которой А. находился при исполнении своих должностных обязанностей с ХХХ часов ХХХ до ХХХ часов ХХХ (л.д. ХХХ).

Кроме того, согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ, у А. выявлены повреждения: ушиб (отек) мягких тканей (в области лица в области правого надбровья). Судя по свойствам, локализации повреждение могло образоваться ХХХ, причинено воздействием тупого твердого предмета, также могло образоваться от удара головой, от удара кулаком или другой частью руки, в том числе и любым другим твердым тупым предметом. Повреждение, выявленное у А., не имеет признаков тяжкого вреда здоровья и не влечет за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д. ХХХ).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Порошин П.П. публично оскорбил представителя власти –полицейского (водителя) ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свердловской области А., при исполнении им своих должностных обязанностей, а также - применил к нему, как к представителю власти, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им (А.) своих должностных обязанностей, - поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого Порошина П.П., суд не усматривает.

При этом, суд основывается на показаниях самого подсудимого Порошина П.П., который вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу обвинительного приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, положенными в основу данного приговора показаниями потерпевшего А., а также свидетелей А., Р., В., А. и К., поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства, достаточными, достоверными и допустимыми, и с учетом их оценки квалифицирует действия Порошина П.П. по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Порошину П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Порошиным П.П. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенных Порошиным П.П. преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по обоим эпизодам преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило одной из причин совершения им умышленных преступлений в отношении потерпевшего А., что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый Порошин П.П. Кроме того, версия о нахождении Порошина П.П. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения данных преступлений была подтверждена в судебном заседании как потерпевшим, так и свидетелями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порошина П.П. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - извинения, принесенные подсудимым потерпевшему в ходе судебного заседания; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений судом учитывается и характеристика личности подсудимого, в том числе характеристика с места жительства, положительная - с места жительства, наличие у него постоянного места жительства и места работы, отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, тот факт, что подсудимый проходил службу в ВС РФ; а также то обстоятельство, что подсудимый первоначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного и его семьи, личность подсудимого Порошина П.П., а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого Порошина П.П., с учетом наличия у него постоянного места работы и стабильного заработка, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений, полагая, что именно назначение данного вида наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения им общественно-опасных деяний.

При этом, суд считает необходимым при окончательном назначении Порошину П.П. наказания применить правила ч. 2 ст.69 УК РФ, принцип полного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия у него по обоим эпизодам преступлений отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для назначения Порошину П.П. штрафа с рассрочкой его выплаты суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого Порошина П.П. от наказания не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Порошина П.П. (по эпизоду преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ) положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому по обоим эпизодам преступлений положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Порошиным П.П. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного, суд считает необходимым меру пресечения Порошину П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.В. на предварительном следствии в размере 5616 рублей необходимо взыскать с подсудимого Порошина П.П. Достаточных оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При этом, рассмотрение уголовного дела судом в общем порядке ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства, основанием для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек в силу закона не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Порошина П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Порошину П.П. наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), ИНН ХХХ, КПП ХХХ, ОКТМО: ХХХ, банк получателя Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК ХХХ, номер счета банка получателя средств ХХХ, номер счета получателя средств ХХХ, лицевой счет ХХХ, КБК ХХХ.

Меру пресечения Порошину П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Порошина П.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. в размере 5616 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В. Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина