Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1424/2023 (33-14795/2022;) от 29.12.2022

Судья: Лопутнев В.В. гр. дело №33-1424/2023 (№33-14795/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

cудей Бредихина А.В., Маликовой Т.А.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2022 по апелляционной жалобе Штанга Ю.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Штанга Ю.И. (паспорт №) отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штанг Ю.И. обратился в суд с иском к садово-огородническому некоммерческому товариществу №3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 из его пенсии производились удержания задолженности в сумме 57136 рублей 11 копеек в пользу СОНТ № на основании постановления судебного пристава от 03.05.2018 с перечислением на депозитный счет ОСП Нефтегорского района, а также исполнительский сбор 3999 рублей 53 копейки. Ввиду проявленной сотрудником ОСП халатности была взыскана излишняя сумма 44813 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Штанг Ю.И. просил взыскать с садово-огороднического некоммерческого товарищества № указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, 10412 рублей 21 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 15.07.2022, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, 100000 рублей издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Штанг Ю.И. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Штанг Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав позицию истца Штанга Ю.И., изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не были допущены.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 09.04.2012, выданного Нефтегорским районным судом Самарской области, 12.04.2012 ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Штанга Ю.И. в пользу СОНТ № г.Нефтегорска задолженности в сумме 57136 рублей 11 копеек. В рамках исполнительного производства выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3999 рублей 53 копейки.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 03.05.2018 обращено взыскание на пенсию Штанга Ю.И.

Исполнительное производство окончено 14.05.2021 на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 30.06.2021 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Штанга Ю.И. взыскано 35427 рублей 42 копейки в счет возмещения ущерба, 300 рублей в счет возврата госпошлины.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.12.2021 по гражданскому делу №а-167/2021 решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30.06.2021 отменено, принято новое решение. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Штанга Ю.И. взыскано 22164 рубля 10 копеек, как излишне взысканная по данному исполнительному производству денежная сумма. При этом установлено, что на 03.05.2018 задолженность составляла 16323 рублей 62 копейки, а также исполнительский сбор 3999 рублей 53 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что вопрос о возмещении Штанге Ю.И. убытков в виде излишне взысканных с него денежных сумм, подлежащих возмещению с ФССП России, уже рассматривался судом.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 из пенсии Штанга Ю.И. удержано и перечислено на депозитный счет ОСП 55750 рублей 57 копеек, часть из которых была ему возвращена: 3577 рублей 85 копеек (п/п 728516 от 18.12.2019), 4961 рубль 53 копейки (п/п 728552 от 18.12.2019), 4723 рубля 94 копейки (п/п 728725 от 18.12.2019).

Согласно справке ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № СОНТ № г.Нефтегорска перечислены: 17.07.2018 денежные средства в сумме 1534 рубля 18 копеек и 16.08.2018 в сумме 2465 рублей 35 копеек исполнительский сбор; 16.08.2018 в сумме 3797 рублей 64 копейки, 17.09.2018 в сумме 6262 рубля 99 копеек и 16.10.2018 в сумме 6262 рубля 99 копеек.

Иных денежных средств в счет погашения задолженности и в рамках исполнительного производства № на счет взыскателя СОНТ № г.Нефтегорска (ОНТСН №) не поступало.

Таким образом, установлено, что перечисленная сумма СОНТ № в размере 16323 рубля 62 копейки соответствует остатку задолженности Штанга Ю.И., то есть излишне уплаченных сумм взыскатель не получил и не сберег, следовательно, судом не установлено неосновательное обогащение взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

Принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2021, имеющего преюдициальное значение по данному спору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за ответчиком неосновательного обогащения, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отсутствия оснований для взыскания судебных расходов.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данные выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе Штанг Ю.И., не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются доказательства того, что излишне взысканные денежные суммы возвращены на счет должника Штанг Ю.И., что подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2019, № от 18.12.2019, № от 18.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штанга Ю.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: