Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3899/2022 ~ М-3765/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-3899/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005875-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Даниловой ФИО5 к Степанову ФИО6, акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения и об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Данилова ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Степанову ФИО8, акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив по 1/2 доле, и об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле собственности на жилое помещение.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление Даниловой А.Е. об отказе от исковых требований, содержащее сведения о том, что последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснены и понятны.

Заявление приобщено к материалам дела.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились и явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из вышеизложенного, отказ от иска является исключительным правом истца, а суд не принимает таковой только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от иска истца противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять заявление истца об отказе от иска и прекратить производство по делу.

    В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Суд, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять от истца Даниловой ФИО9 отказ от иска к ФИО2, акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения и об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных.

Производство по настоящему гражданскому делу ----- прекратить.

Возвратить Даниловой ФИО10, дата года рождения (-----), государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную через мобильное приложение Сбербанк Онлайн дата в 11:18:44 мск, идентификатор платежа: -----, назначение: госпошлина в Ленинский районный суд г. Чебоксары, сумма: 300 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Волкова