Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2024 (2-5545/2023;) ~ М-5139/2023 от 11.12.2023

УИД 22RS0013-01-2023-007106-61

Дело №2-945/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                      город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60382 руб. 80 коп., из которых: 49688 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 10694 руб. 12 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 54249 руб. 06 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,33% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 49688 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам – 16558 руб. 58 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6958 руб. 46 коп.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1094 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 5864 руб. 46 коп.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 60382 руб. 80 коп., из которых: 49688 руб. 68 коп. – сумма основного долга; 10694 руб. 12 коп. – сумма задолженности по процентам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, который, по мнению истца, с учетом его обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16576 руб. 64 коп., из которых: 15155 руб. 68 коп. - сумма просроченного основного долга; 1420 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель ответчика Банукова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым с иском она не согласна. В уточненном исковом заявлении истец ссылается на договор уступки права требования, однако, надлежащих документов, подтверждающих, что данный договор был действительно совершен и что в размере указанной в иске денежной суммы произведена уступка права требования по задолженности ответчика, истцом не представлено. Ответчик считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доводы уточненного искового заявления о том, что срок исковой давности пропущен только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку речь идет о периодических платежах, не заслуживают внимания, поскольку даже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился спустя 4 года с момента, когда прекратились платежи по кредиту, в связи с чем сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 54249 руб. 05 коп. на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 43,33% годовых.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в графике платежей к кредитному договору, подписанному собственноручно ответчиком ФИО1

Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах.

Факт заключения кредитного договора № и его условия ответчиком не оспаривались.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности в размере 4144 руб. 33 коп., размер ежемесячного платежа указан в графике платежей (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было передано ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.21-23).

В силу положений п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи к настоящему договору, в котором указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, с учетом договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору на момент заключения договора цессии задолженность ответчика по основному долгу составила 49 688 руб. 68 коп., по оплате процентов – 16558 руб. 58 коп.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца, с учетом их уточнения в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16576 руб. 64 коп., из которых: 15155 руб. 68 коп. - сумма просроченного основного долга; 1420 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов, суд исходит из того, что истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты составляет 4 года 6 месяцев 7 дней).

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей, ответчик обязывалась оплачивать задолженность до 13 числа каждого месяца, следовательно, взысканию подлежат суммы ежемесячных платежей, начиная с платежа, срок внесения которого предусмотрен договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период взыскания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сумма задолженности (16576 руб. 64 коп.), предъявленная ко взысканию в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, а именно - установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, непредоставлении контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга в размере 15155 руб. 68 коп. и процентов в размере 1420 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые при установленных судом обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы представителя ответчика, изложенные в представленных возражениях на исковое заявление, о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Применить предложенный стороной ответчика вариант исчисления срока исковой давности в рассматриваемом случае не представляется возможным, поскольку условия кредитного договора предусматривают погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере по 4144 руб. 33 коп., соответственно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Относительно несогласия представителя ответчика с действительностью заключения договора уступки прав (требований) в отношении задолженности ответчика, в связи с тем, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие совершение данного договора и произведена уступка права требования именно задолженности ответчика ФИО1, поскольку, по мнению стороны ответчика, истец не представил доказательств передачи права требования по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает внимание, что истцом в материалы дела представлена копия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4563397 руб. 66 коп., а также выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «Управляющая компания Траст» все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, включая просроченную задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом, включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Из указанного следует, что цессионарию перешло право требования исполнения должником всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе по погашению процентов за нарушение срока исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указал, что в счет погашения задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» поступили денежные средства в размере 6958 руб. 46 коп.

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по существу ответчик лишена возможности подать мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а на основании указанного судебного приказа в пользу ООО «Управляющая компания Траст» были удержаны денежные средства в размере 6958 руб. 46 коп., суд полагает необходимым учесть данную сумму, поступившую от ответчика истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 9618 руб. 18 коп. (16576,64 – 6958,46), поскольку на сумму взыскания при исполнении решения суда выдается исполнительный лист. При этом, указание данной суммы в качестве суммы взыскания в резолютивной части решения суда не следует расценивать как частичное удовлетворение уточненного иска.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 663 руб. 07 коп., которая рассчитана судом, исходя из размера уточненных исковых требований на сумму 16576 руб. 64 коп., при этом сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1348 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст», ИНН 3801109213, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9618 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 руб. 07 коп.; всего взыскать 10281 руб. 25 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст», ИНН 3801109213, сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1348 руб. 93 коп. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1094 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 04.04.2024 года.