Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 02.03.2022

Дело №

УИД 05RS0005-01-2022-001364-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск          10 октября 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З.,

подсудимого Саидова З.И.,

адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Саидова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания; решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов З.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов минут, Саидов З.И. зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, действуя с прямым умыслом, на незаконное приобретение наркотического средства, заранее согласовав со своим знакомым ФИО4 закупку последним наркотического средства за денежные средства в размере 1 000 рублей переданными им ранее, во исполнение своего преступного умысла, находясь возле <адрес> незаконно приобрел у ФИО5 закупленный последним у неустановленного лица по имени Мераб, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,10 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № является значительным размером, которое в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по <адрес> в 15 часов 50 минут 22.12.2021г. возле территории автостанции расположенного по адресу: <адрес>, в географической системе координат: ШИР. (С), 42(49(39((, и ДОЛ (В) 47(7(47((, и последующего обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе проведенного личного досмотра сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по <адрес>, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по РД в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут возле автостанции расположенного по адресу: <адрес>, был задержан Саидов З.И., в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светло-бежевого цвета, похожее на наркотическое средство героин.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Саидова З.И., является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила–1,10 грамм.Согласно списку № наркотических средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,10 грамм, относится к значительному размеру.

Саидов З.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Саидова З.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Саидов З.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Саидова З.И., является наличие у него четырех малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Саидова З.И., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования Саидов З.И. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию, до этого им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где приобрел наркотическое средство, совершая данные действия добровольно. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что Саидов З.И. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, на основании ч.3 ст.68, 64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ

Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Изложенное, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает состояние его здоровья - наличие у него диагноза – хронический вирусный гепатит «С», в стадии высокой ферментативной активности.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Саидова З.И. возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Саидова З.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Саидовым З.И. преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

В соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Применение ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости определить Саидову З.И. наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу, Саидову З.И. необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Саидова З.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Саидова З.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, массой 0,9 грамм (с учетом израсходования при исследовании и проведении экспертизы), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий               Ибрагимов М.М.

отп.в сов.комн.