Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 ~ М-25/2022 от 21.01.2022

Гражданское дело №

                                                            УИД 68RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                        21 марта 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретарях судебного заседания Чечетовой О.С., Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Марины Викторовны к ТОГБУЗ "Петровская ЦРБ" о признании незаконным приказа об отстранении от работы и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ефремова М.В. обратилась в Петровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» о признании приказа главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО6 №-о/б от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным и его отмене. В обоснование исковых требований Ефремова М.В. указала, что в связи с восстановлением на работе по решению Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она пришла ДД.ММ.ГГГГ к 8-00 часам утра в отдел кадров ЦРБ, однако до рабочего места не была допущена, так как оспариваемым приказом была отстранена от работы на неопределенный срок для прохождения медицинского осмотра и без сохранения заработной платы. Сотрудница отдела кадров ЦРБ ФИО7 и медицинская сестра поликлиники ФИО8 объяснили ей необходимость повторного прохождения медицинского осмотра тем, что она -Ефремова М.В. отсутствовала на работе более трех месяцев. Однако была уволена ДД.ММ.ГГГГ и три месяца еще не прошли. С указанным приказом истец не согласна, 29.11.2021г. обжаловала его в Государственную инспекцию труда в <адрес>, однако ответ до обращения в суд не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец получила из ЦРБ письменное уведомление о необходимости явиться на работу для представления объяснений отсутствия на рабочем месте, подписанное и.о.главного врача ФИО9, с указанием, что она может быть уволена за прог<адрес> считает, что в первый день выхода на работу она должна быть допущена на рабочее место и приступить к выполнению своей работы, и поэтому приказ об отстранении от работы для прохождения медицинского осмотра в первый же день незаконен, тем более, что в ЦРБ никого не отстраняли от работы для его прохождения. Также истцу непонятна причина повторного прохождения медосмотра.

    В судебном заседании истец Ефремова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что 22 ноября в понедельник ей было вручено исполнительное производство, которое принесла судебный пристав Свидетель №1, это было уже вечером, во второй половине дня, и она же объяснила ей, что был телефонный разговор с юристом больницы Кавериной. На следующий день 23 ноября она - Ефремова М.В. пришла к 8 часам в больницу в отдел кадров, попросила, чтобы показали судебное решение, резолютивную часть. Ей в отделе кадров сказали, что у них этого документа нет, так как нет юриста. После этого сотрудница кадров Ермошина сразу ушла к главному врачу, ее долго не было. Потом она вернулась и принесла приказ на отстранение от работы. Она -Ефремова М.В. возразила и сказала, что медосмотр начинала проходить, почему его теперь надо проходить заново и с отстранением от работы. Ермошина ответила, что она сейчас позвонит Людмиле ФИО3, та придет и расскажет. Пришла ФИО8 и сказала, что ей -Ефремовой М.В. надо пройти медосмотр, потому что с момента чего- то, то ли анализов, то ли увольнения, прошло три месяца и теперь надо проходить медосмотр повторно, весь полностью. Она спросила почему так, и ей ответили - вы же не прошли. Она сказала, что не допрошла, а не совсем не прошла, показала ей санитарную книжку. ФИО8 это не устроило, сказав, принесите медкарту. Она - Ефремова М.В сходила домой и принесла эту медкарту. ФИО8 взяла эту карту, подклеила в нее лист какой- то и сказала, что она отстраняется, потому что прошло больше трех месяцев. Она не стала спорить, потому что приказ уже был, и пошла домой. Также ФИО8 сказала, что маммографии в больнице нет и надо за свой счет куда-то съездить. Она возразила, что если больница проводит медосмотр, то все, что входит в медосмотр, должна больница организовать, и она не должна сама ездить по стране и искать где бы это пройти. Тем более это обследование не по медицинским показаниям, а лишь чисто формальность для медосмотра. По пути домой она зашла в службу судебных приставов, потому что Свидетель №1 накануне вечером попросила, чтобы ей позвонили по поводу того, как встретит больница. Она рассказала Свидетель №1 обо всем, что произошло и она сразу же позвонила в отдел кадров, рассказала им, что сегодня ее - Ефремову М.В. не могут отстранить от работы, потому что это первый день выхода на работу, и там сказали- ой, поторопились. Свидетель №1 предложила отвести ее на работу, но она отказалась, потому что дальнейшее общение с руководством больницы - это значит быть уволенной в ближайшие дни за невыполнение очередных капризов руководства больницы. На этом она ушла домой. Через несколько недель она получила письмо из больницы от 07 декабря о том, что больница мониторит за ней, где она находится и почему не представляет им документы о прохождении медосмотра. Несмотря на то, что она на приказе главного врача об отстранении написала, что не согласна, больница упорно настаивает на своем, после того, как судебный пристав сказал, что это незаконно. В конце декабря она планировала обратиться в суд с обжалованием этого приказа об отстранении от работы, но тут были новогодние праздники, и подумала, что быстрее не получится. В январе она получила еще одно письмо с угрозами о том, что руководство больницы продолжает за ней мониторить, что не проходит медосмотр и теперь ей уже грозят увольнением за прогулы. После этого она обратилась в суд. Считает, что этот приказ об отстранении от работы должен быть рассмотрен с двух сторон. С одной стороны- это его дата, как объясняет судебный пристав этот приказ не мог иметь дату день выхода на работу, и второй - это его содержание. Медосмотр они проходят один раз в год, в письме Госинспекции труда от 14 сентября разъяснено как это должно быть. Здесь дается объяснение понятию периодический медосмотр и медосмотр предварительный. Медосмотр предварительный проводится при поступлении на работу, медосмотр периодический для тех, кто уже работает. Здесь дается объяснение, что с ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу совместный приказ Минтруда и Минздрава об утверждении перечня вредных и опасных производств и приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Приказом №н предусмотрено прохождение обязательных медосмотров работниками медицинских организаций с периодичностью один раз в год. Поэтому на чем основано требование пройти медицинский осмотр, который был почти уже завершен, не понятно. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

    В судебном заседании ответчик - представитель ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования Ефремовой М.В не признала, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приказом №-п/у истица была восстановлена на работе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не пожелала отдать свою трудовую книжку в отдел кадров для записи о восстановлении, пояснив, что будет в дальнейшем обжаловать решение суда и в данный момент не собирается работать. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-о/б об отстранении от работы и направлении истицы на очередной медицинский осмотр, с которым истица была ознакомлена в тот же день. Согласно п.6.5 раздела 6 Коллективного договора работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры и представлять работодателю медицинское заключение. Согласно Приказу Министерства здравоохранения от 28.01.2021г. №н утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового Кодекса РФ. Таким образом, прохождение периодического медицинского осмотра являлось обязанностью истицы, а также контролем за здоровьем самого работника, в целях своевременного выявления ухудшения здоровья из-за вредных условий труда. Необходимые для медосмотра документы были вручены истице, однако в отсутствие уважительных причин она не явилась на медосмотр, на письменное уведомление ЦРБ о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте ответа от нее не поступило. На основании ст.76 ТК РФ Ефремова М.В. была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Государственной инспекцией труда в <адрес> в связи с обращением Ефремовой М.В. были затребованы документы, и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений выявлено не было. Просила суд отказать в иске Ефремовой М.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны.

     В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает заместителем начальника Петровского РОСП УФССП России по <адрес>, исполнительное производство немедленного исполнения по восстановлению на работе возбуждается либо в этот день, либо на следующий рабочий день. При возбуждении исполнительного производства самый крайний получается следующий рабочий день - это срок исполнения данного решения. Сотрудник должен выйти на работу в этот же день, в день возбуждения. 22 ноября представители должника принесли приказ об отмене приказа о прекращении трудового договора и 23 ноября - это был следующий рабочий день, они уже готовы были пойти проверить, было ли предоставлено рабочее место. Взыскатель сказала, что в настоящий момент она не может приступить к выполнению своих обязанностей в связи с обжалованием решения суда от 19 ноября. 23 ноября исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Ефремова М.В. согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности врача-стажера акушера-гинеколога поликлиники ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», о чем был издан приказ №-п/у. С ДД.ММ.ГГГГ Ефремова М.В. работает в должности врач акушер-гинеколог, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 25.04.2016г., о чем был издан приказ №-п/д. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному трудовому договору, работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией по должности врача акушера-гинеколога. Дополнительным соглашением от 29.01.2016г. (с датой 07.07.2017г.) работнику Ефремовой М.В. предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно карте № специальной оценки условий труда комиссия установила, что у врача акушера-гинеколога ЦРБ Ефремовой М.В. имеется класс по вредным (опасным) факторам - 3,2 (биологический фактор). По результату СОУТ от 14.09.2017г. (п.7 строки 040 карты №) работнику полагается проведение медицинских осмотров (основание Приказ Минздравсоцразвития России № от 12.04.2011г., п.17 Прил.2 (по виду работ - работы медицинского персонала ЛПУ и др., периодичность проведения 1 раз в год).

В силу приказа главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО6 №-о/б от 04.01.2021г. лицом, ответственным за прохождение работниками обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров назначена ФИО8-медицинская сестра кабинета платных услуг.

В материалы дела ответчиком был предоставлен план-график медицинских осмотров на 2021 год, где ФИО истца указаны на втором листе (оборот, без порядкового номера) с датой медосмотра 10.08.2021г. При этом указания на то, что Ефремова М.В., а также и другие работники, ознакомились с данным графиком, не имеется, приказ об утверждении такого графика по ЦРБ не издавался и работники также не были ознакомлены о последствиях непрохождения ими обязательного медицинского осмотра.

В судебном заседании установлено, что истец Ефремова М.В. приказом ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» № п/у была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова М.В. в связи с незаконностью увольнения была восстановлена на работе в должности врача акушера - гинеколога поликлиники ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», приведенного к немедленному исполнению.

    В представленном журнале регистрации прохождения медицинских осмотров работников ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» от 2018г. (окончен 17.12.2021г.), истец Ефремова М.В. указана под № от 23.11.2021г. с выдачей направления на предварительный медосмотр на основании приказа №, и ею собственноручно поставлена подпись.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Ефремовой М.В. по ее обращению, следует, что при проверке документов ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» было выявлено следующее: 1) список контингентов, подлежащих предварительным, периодическим медицинским осмотрам (обследованиям) в рамках проверки ЦРБ предоставлен не был; 2) вопреки п.23 Приказа №н поименованные списки не содержат стаж работы профессии (должности) работника, наименование структурного подразделения работодателя, наименование вредных производственных факторов или видов работ; 3) в нарушение п.24 Приказа №н вышеуказанные поименованные списки не утверждены работодателем; 4) в нарушение п.27 Приказа №н заявитель не была ознакомлена с календарным планом проведения периодических медицинских осмотров в 2021г., 5) представленный план-график не содержит сведений о конкретной дате проведения медицинских осмотров в 2021 году, чем нарушен п.29 Приказа 29н; 6) в нарушение п.25, 8,9 Приказа 29н перед проведением периодического осмотра работодатель не выдал заявителю направление на периодический медицинский осмотр.

Приказом главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО6 №-о/б от 23.11.2021г., где указано, что в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.76 Трудового Кодекса РФ об отстранении лиц, не прошедших обязательный периодический медицинский осмотр, временно отстранить от работы Ефремову Марину Викторовну - врача-акушера гинеколога с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения ею обязательного периодического медицинского осмотра. Главному бухгалтеру ФИО11 не начислять заработную плату на весь период отстранения. С данным приказом Ефремова М.В. была ознакомлена 23.11.2021г., указав, что отстранение для прохождения медосмотра не связано с ее виной, увольнение было незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» направила в адрес Ефремовой М.В. письменные уведомления о необходимости предоставить документы, подтверждающих уважительность отсутствия, либо документы, подтверждающих прохождение медицинского осмотра. Также в последнем уведомлении указано о возможности поступления распоряжения по оформлению документов для расторжения с ней трудового договора за прогул.

В материалы дела от представителя ответчика поступил акт внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Ефремовой М.В., согласно которому нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» - не выявлено.

    Вместе с этим в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчиком ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» порядок издания оспариваемого приказа в отношении истца был нарушен.

    На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

    В соответствии с п.10 ч.2 ст.212 ТК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 02.07.2021г. № 311-ФЗ, вступающих в силу с 01.03.2022г.) работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч.1 ст.213 ТК РФ (в той же редакции до 01.03.2022г.) работники, занятые с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники медицинских организаций проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, что предусмотрено ч.2 ст.213 ТК РФ.

Согласно п.6.5 раздела 6 Коллективного договора ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры и представлять работодателю медицинское заключение.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу совместный Приказ Минтруда России №н, Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» и Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Приказом №н также предусмотрено прохождение обязательных медицинских осмотров работниками медицинских организаций, периодичность 1 раз в год.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч.3 указанной статьи Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случае отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как простой.

Как указывалось выше, истец Ефремова М.В. на основании решения Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (день недели - пятница) была восстановлена в прежней должности - врача акушера-гинеколога поликлиники ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ». В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в указанной ЦРБ был издан приказ об отмене приказа № п/у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, с ДД.ММ.ГГГГ истец отстранена от работы в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра.

Вместе с этим согласно письму Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу о прохождении обязательного медицинского осмотра работником, уволенным и принятым на ту же работу следует, что согласно ст.69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; в соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры. При этом если работник был уволен (с расторжением трудового договора), а затем принят на ту же работу, на него распространяются все требования трудового законодательства, в том числе в части прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

С такой позицией Минтруда суд соглашается, поскольку она соответствует нормам трудового законодательства РФ.

Порядок проведения обязательного предварительного медицинского осмотра утвержден вышеуказанным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, который работодателем ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не был соблюден, а именно: в виду отсутствия в суд не представлен утвержденный приказом список лиц, подлежащих обязательному предварительному медицинскому осмотру, в том числе истец Ефремова М.В. (либо на нее отдельный приказ), с установлением срока для прохождения и предупреждением о последствиях непрохождения указанного медицинского осмотра, с которым необходимо ознакомить под роспись каждого работника (если отдельный приказ на Ефремову М.В., то ее одну).

В связи с вышеизложенным, оспариваемый истцом приказ об отстранении от работы нельзя признать законным, поэтому он подлежит отмене.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о признании приказа незаконным, следовательно, удовлетворению подлежат и требования о компенсации морального вреда.

Суд, принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и обстоятельства дела, а также то, что ответчик является бюджетной некоммерческой организацией, считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение причиненного ей морального вреда компенсацию в сумме 5000 рублей в связи с незаконным приказом об отстранении от работы.

Учитывая нормы ст.211 ГПК РФ (с применением по аналогии к решению суда о восстановлении на работе), суд приходит к выводу о том, что настоящее решение в части отмены приказа главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО6 №-о/б от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ефремовой М.В. от работы подлежит немедленному исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефремовой М.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремовой Марины Викторовны к ТОГБУЗ "Петровская ЦРБ" о признании незаконным приказа об отстранении от работы и его отмене - удовлетворить.

Признать приказ главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО6 №-о/б от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ефремовой Марины Викторовны от работы незаконным и отменить его.

Взыскать с ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» в пользу Ефремовой Марины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Привести решение суда в части отмены приказа главного врача ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО6 №-о/б от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ефремовой Марины Викторовны от работы к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022г.

Судья                                                                Л.В.Кононыхина