Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2020 ~ М-304/2020 от 29.06.2020

УИД 37RS0002-01-2020-000544-22 Дело № 2-310/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 03 августа 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием истца Смирновой Л.А., ее представителя Морокина И.В.,

ответчика Смирнова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.А. к администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Смирнову Е.П., Смирнову А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом приобретен ею и ее супругом С.П.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СХПК «Шохна», который в настоящее время прекратил свою деятельность. С момента приобретения дома они с мужем стали проживать в спорном жилом доме, однако право собственности на него не оформили. Она (истица) с 2005 года, то есть более 15 лет владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. В течение всего срока ее владения домом имело место предъявление претензий со стороны предыдущего жителя дома – Лесниченко И.В. путем предъявления в Вичугский городской суд искового заявления права собственности на спорный жилой дом по приобретательной давности. Впоследствии производство по гражданскому делу по иску Лесниченко И.В. было прекращено в связи с его отказом от иска. Иных претензий от бывших собственников, а также других лиц по поводу спорного жилого дома ей (Смирновой Л.А.) не предъявлялось. Считает, что в связи с тем, что она более 15 лет владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, приобрела право собственности на данный дом по приобретательной давности.

Определениями Вичугского городского суда от 17.07.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Смирнов Алексей П., Смирнов Е.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов Александр П., Лесниченко В.Ф., администрация Вичугского муниципального района.

В судебном заседании истец Смирнова Л.А. исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что в 2001 году их семья после пожара осталась без жилья. По их просьбе им разрешили зарегистрироваться и проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, который был ранее предоставлялся семье Лесниченко как работникам колхоза, к тому времени пустовал уже примерно 8-9 лет, и председатель колхоза неоднократно предлагал данный дом для проживания жителям деревни. В 2005 году они с мужем написали в СХПК «Шохна» заявление с просьбой продать им спорный жилой дом. Решением правления спорный жилой дом было разрешено приобрести им в собственность. Оплату половины стоимости дома по договору купли-продажи произвел ее (Смирновой Г.А.) сын – Смирнов Е.П., а другую половину стоимости вычли из заработной платы ее мужа. На момент покупки спорного жилого дома электричества, котла в доме не было, были только стены и трубы водяного отопления, полы отсутствовали. Как только они с мужем получили разрешение правления колхоза на приобретение дома в собственность, они сразу начали закупать строительные материалы и ремонтировать дом. После того, как дом отремонтировали, они стали в нем жить, однако право собственности не зарегистрировали в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В 2012 году Лесниченко И.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, однако впоследствии от исковых требований отказался. Она проживает в данном доме с 2005 года по настоящее время. В течение всего этого времени она поддерживала дом в пригодном для проживания состоянии, производила ремонт, провела электричество, отремонтировала водопровод.

Представитель истца Морокин И.В. исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Смирнов Е.П. исковые требования признал, не возражал, чтобы право собственности на спорный жилой дом было признано за Смирновой Г.А. в целом. В судебном заседании 31.07.2020 пояснил, что его родители Смирнова Г.А. и С.П.А. в 2005 году приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Частично оплата по договору купли-продажи жилого дома в размере 2300 рублей производилась за счет его денежных средств, которые СХПК «Шохна» не выплатила ему в период его трудоустройства. Дом был практически разрушенным, его родители полностью произвели ремонт. После того, как дом привели в надлежащее для проживания состояние, они (родители) в нем стали проживать. После смерти в 2007 году его отца С.П.А. в доме осталась проживать мать Смирнова Г.А., проживает в нем до настоящего времени, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, производит текущий ремонт.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского района Ивановской области, ответчик Смирнов Алексей П., третьи лица Смирнов Александр П., Лесниченко И.В., Лесниченко В.Ф., представитель третьего лица – администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 31.07.2020 представитель администрации Октябрьского сельского поселения – старший инспектор администрации Куликова Е.А. исковые требования признала, пояснила, что другого способа, кроме как через суд, оформить право собственности Смирновой Г.А. на спорный жилой дом, не имеется. Пояснила, что действительно в 2005 году Смирнова Л.А. стала проживать в доме № в д. <адрес>, который был продан ей СХПК «Шохна». Семья Лесниченко на тот момент в спорном жилом доме не проживала длительное время, не смотря на то, что Лесниченко И.В. до настоящего времени там зарегистрирован. В течение всего времени проживания в доме Смирнова Л.А. производила в доме ремонт, поддерживала дом в надлежащем для проживания состоянии. На момент приобретения дома в собственность, он был в разрушенном состоянии: отсутствовало отопление, в некоторых комнатах не было полов, окна разбиты. Фактически от дома были только стены и крыша. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в государственной не разграниченной собственности. Земельный участок, который находится в собственности Лесниченко В.Ф. располагается за спорным жилым домом, а не под ним. Земельные участки не отмежеваны, не имеют границ, имеют одинаковую адресную часть, но это совершенно разные земельные участки. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не мог быть предоставлен в собственность Лесниченко В.Ф., так как на нем находилось колхозное жилье.

Ответчик Смирнов Алексей П. суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 31.07.2020 исковые требования признал, пояснил, что в 2005 году его родители - Смирнова Г.А. и С.П.А. купили спорный жилой дом, ремонтировали его. На момент приобретения в доме не было ни окон, ни дверей, родители в доме вставили окна, установили двери, отремонтировали крышу, установили дровяной котел, обшили дом сайдингом, утеплили стены. Не возражал, чтобы право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в целом за Смирновой Л.А.

Третье лицо Смирнов Александр П. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 31.07.2020 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что после пожара они с родителями стали жить в д. № в д. <адрес>. Когда родители купили дом № в д. Ломы Большие, стали его ремонтировать, он им помогал производить ремонт. В доме отремонтировали фундамент, полы, практически дом отремонтировали полностью, так как на момент его приобретения были только стены и крыша. Также вывозили мусор, находящийся рядом с домом. Против признания права собственности на дом в целом за Смирновой Г.А. не возражал.

От третьего лица Лесничнко И.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Смирновой Г.А. не возражает.

Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области оставила вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно решению правления СХПК «Шохна» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99), на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.А. приобрела у СХПК «Шохна» жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 5000 рублей (т.1 л.д. 96), оплата производилась путем удержания денежных средств из задолженности по заработной плате за период работы в СХПК «Шохна», являющимся правопреемником колхоза «Память Ильича» (л.д.79), сына истца Смирнова Е.П. и мужа истца С.П.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СХПК «Шохна» прекратил свою деятельность 17.04.2020 (т.1 л.д. 81-92).

Спорный жилой дом имеет техническую документацию (т.1 л.д. 166-173), состоит на кадастровом учете (л.д. 27).

Согласно инвентарной карточке Колхоза «Память Ильича» спорный жилой дом представляет собой щитовой дом, введен в эксплуатацию в 1989 году (т.1 л.д.95).

Согласно техническому заключению ООО «ЦентрПроект» о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, техническое состояние основных несущих конструкций указанного жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» следует оценивать как работоспособное. При осмотре несущих стен, перегородок, перекрытий трещин и деформаций не обнаружено. На основании визуального осмотра можно сделать вывод о достаточной прочности и надежности несущих конструкций (т.1 л.д. 109-121).

Согласно справке Кинешемского производственного участка Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют (т.1л.д.102), правоустанавливающих документов на данное домовладение не имеется (т.1л.д.105), в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Вичугский муниципальный район» и в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области не значится (т.1л.д. 103,104).

В спорном жилом доме зарегистрирован Лесниченко И.В. (т.1л.д.77).

Коммунальные услуги за спорный жилой дом оплачиваются Смирновой Л.А., что подтверждается соответствующими квитанциями, исследованными в ходе судебного заседания, которые приобщены к материалам дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по адресу: <адрес>, расположено два земельных участка с кадастровыми номерами: №, право собственности на который зарегистрировано за Лесниченко В.Ф, и №, сведений о зарегистрированных правах на который, в ЕГРЕ не значится, границы земельных участков не определены (т.1 л.д.162-163,164.

В соответствии с дежурной кадастровой картой спорный жилой дом расположен на земельном участке, который состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, находится в государственной не разграниченной собственности, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (т.2л.д.79).

Супруг Смирновой Л.А - С.П.А., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 26).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа, к имуществу С.П.А. заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя Смирнова Л.А и сын наследодателя Смирнов Алексей П. (т.1л.д.55).

В 2012 году Лесниченко И.В. обратился в Вичугский городской суд с иском к СХПК «Шохна» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности. Из материалов гражданского дела №2-126/2012 следует, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный жилой дом предоставлялся семье Лесниченко решением правления колхоза «Память Ильича», правопреемником которого является СХПК «Шохна», от 07.06.1988. По состоянию на дату рассмотрения дела в доме был зарегистрирован Лесниченко И.В., однако его семья, как следует из объяснений представителя ответчика по делу и показаний свидетелей, выехала из спорного жилого дома в начале 2000-х годов, больше в доме они не проживали. С 2005 года в доме № в д. <адрес> проживает Смирнова Л.А. на основании решения заседания правления СХПК «Шохна» от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления дома Смирновой Л.А. дом находился в плохом техническом состоянии: все комнаты требовали косметического ремонта, в ванной комнате отсутствовали ванна и унитаз, в кухне не было газовой плиты, в доме отсутствовала электропроводка, котел, в нескольких местах была разморожена система водяного отопления, в комнатных дверях отсутствовали стенки, а окна частично требовали замены стекол, о чем свидетельствует акт осмотра жилого дома от 30.03.2005. Также судом было установлено, что за время проживания в спорном жилом доме Смирнова Л.А. оплачивала коммунальные услуги и налоги, что подтверждается представленными в дело квитанциями, произвела ремонт, провела отопление, отремонтировала водопровод, установила ванную, унитаз, вставила окна, обшила дом сайдингом, Лесниченко бремя содержания дома не несли, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Впоследствии Лесниченко И.В. от исковых требований отказался, в связи с чем производство по делу было прекращено.

В судебном заседании допрошены свидетели Г.Т.Б., К.И.В.

Свидетель Г.Т.Б. пояснила, что после того, как у семьи Смирновых сгорел дом, в котором они проживали, они стали проживать в доме № в д. <адрес>. Впоследствии Смирнова Г.А. и С.П.А. написали в правление СХПК «Шохна» заявление с просьбой продать им жилой дом № в д. <адрес>, который ранее предоставлялся семье Лесниченко как работникам колхоза, которые длительное время в указанном доме не проживали. Дом был в запущенном состоянии, полов, окон в доме не было, не было котла. Смирновы произвели капитальный ремонт дома, провели отопление, вставили окна, сделали полы, стали в нем проживать. Смирнова Л.А. проживает в спорном доме с 2005 года по настоящее время, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии. Оформить дом в собственность никаким другим путем, кроме как через суд, возможности не имеется.

Свидетель К.И.В., являющаяся ведущим специалистом комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района, пояснила, что земельный участок с кадастровым № находится в государственной не разграниченной собственности. Согласно дежурным кадастровым картам земельный участок с кадастровым № расположен под жилым домом № в д. <адрес>. Межевание земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № не проведено. При межевании будут учитываться данные дежурной кадастровой карты.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен колхозом «Память Ильича» правопреемником которого являлось СХПК «Шохна», однако правоустанавливающие документы на жилой дом не были оформлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом на основании договора купли – продажи был отчужден Смирновой Л.А. С момента приобретения указанного жилого дома Смирнова Л.А., не оформившая надлежащим образом свои права на указанное недвижимое имущество по независящим от нее обстоятельствам, вступила во владение спорным жилым домом, стала проживать в нем вместе с супругом С.П.А., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ – одна, проживает в нем по настоящее время, за свой счет произвела ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, СХПК «Шохна» ликвидировано, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Вичугский муниципальный район» и в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области спорный жилой дом не значится. С 2005 года и по настоящее время, более 15 лет Смирнова Г.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, несет бремя его содержания. Лесниченко И.В., ранее заявлявший о своих правах на жилой дом, впоследствии от своих требований отказался, в удовлетворении требований истца не возражает, право истца на жилой дом не оспаривает.

Ответчики Смирнов Е.П., Смирнов Алексей П. в судебном заседании исковые требования признали.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, никто, кроме Смирновой Л.А. о своих правах на дом не заявляет, право истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Смирновой Г.А. право собственности на дом? расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Смирновой Л.А. право собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (05.08.2020 г.).

Судья Е.В. Сесекина