Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2023 ~ М-4358/2023 от 05.10.2023

№ 2-4749/2023

УИД     31RS0020-01-2023-005721-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

    при секретаре Ходячих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гончарова Валентина Николаевна о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Гончаровой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 13.06.2008 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Гончарова В. Н. заключили договор № BW_271-P-10733282_RUR о предоставлении банковских услуг, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 32238,54 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета, банк исполнил принятые на себя обязательства. Кредитное досье заемщика банком частично утрачено, однако наличие между сторонами кредитных отношений подтверждается выпиской с банковского счета по договору с персональными данными ответчика. Ответчик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него за период с 27.01.2019 по 29.08.2023 образовалась задолженность в размере 70254,43 руб., которую истец просил суд взыскать в его пользу, а также взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2308 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончарова В. Н. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-413).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Исходя из анализа вышеуказанных положений, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

Правоотношения, связанные с выдачей кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора. Банк в случае утраты кредитного договора должен с учетом конкретной ситуации представить иные доказательства существования кредитных правоотношений.

Для признания наличия кредитных отношений между сторонами при отсутствии кредитного договора можно предъявить документы, входящие в кредитное досье заемщика, выписки по счетам, платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств, иные документы.

Судом установлено, что 13.06.2008 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Гончарова В. Н. заключили договор № BW_271-P-10733282_RUR о предоставлении банковских услуг, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 32238,54 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ссылается на то, что кредитный договор № BW_271-P-10733282_RUR от 13.06.2008, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гончаровой В. Н., утрачен, о чем 07.08.2023 составлен акт об утрате документов, однако факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Указанная выписка по счету содержит данные о владельце счета Гончаровой В. Н., в ней отражены операции (расход и приход), сведения о зачислении денежных средств на счет ответчика, о размере задолженности, о сумме поступлений, переводе денежных средств, согласно которым производилось списание денежных средств и пополнение счета, то есть Гончаровойа В. Н. производилось пользование денежными средствами, предоставленными банком.

Предоставление Гончаровой В. Н. денежных средств путем зачисления ей на счет является достаточным основанием для признания обязательств банка по предоставлению кредитных денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора исполненными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт возникновения между банком и ответчиком кредитных правоотношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, а также полагает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по ссудному счету, согласно которой имеется задолженность ответчика по возврату суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70254,43 руб., в том числе суммы основного долга 32238,54 руб., процентов за пользование кредитом 27142,32 руб., сумма пени 10873,57 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям предоставления кредита ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», наименование которого впоследствии изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал»,

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Поэтому вышеназванная сума задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2308 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Гончаровой Валентине Николаевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Валентины Николаевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитном договору № BW_271-P-10733282_RUR от 13.06.2008 за период с 27.01.2019 по 29.08.2023 в размере 70254,43 руб., в том числе суммы основного долга 32238,54 руб., процентов за пользование кредитом 27142,32 руб., сумма пени 10873,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2023