Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2022 от 22.09.2022

Дело №11-169/2022

    Мировой судья

    Метелева Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

13 октября 2022 года                                                               г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Альфа-Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска УР от 22 августа 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа с должника Паранина А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска вынесено определение о возврате АО «Альфа-Банк» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Паранина А. В. суммы задолженности по кредитному договору № М0000000А06012600051 в размере 58844,34 руб., в том числе: 48467,19 руб. – основной долг; 4 878,34 руб. – проценты; 5498,81 руб. – начисленные неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 982,67 руб.

18 августа 2022 года АО «Альфа-Банк» обратилось в мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № М0000000А06012600051 в размере 58844,34 руб., в том числе: 48467,19 руб. – основной долг; 4 878,34 руб. – проценты; 5498,81 руб. – начисленные неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 982,67 руб.

22 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска вынесено определение о возврате АО «Альфа-Банк» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Паранина А. В. суммы задолженности по кредитному договору № М0000000А06012600051, указав, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя задолженности по неустойке за период введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 моратория.

15 сентября 2022 года представителем АО «Альфа-Банк» подана частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» просит вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска определение от 22 августа 2022 года отменить, мотивируя тем, что АО «Альфа-Банк» обратился в судебный участок с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по основаниям предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, а именно с требованиями, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

К правоотношениям, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением должником кредитного обязательства, судом необоснованно применяется закон о банкротстве, не подлежащий применению. Банк не заявляет требование о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установлены ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования взыскателя о взыскании неустойки являются правомерными за исключением периода, введенного с 01.04.2022 на срок 6 месяцев постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, выдаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мировой судья указал, что неустойки и штрафы за пользование займом подлежат начислению взыскателем, исключая период введенного моратория, однако заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании штрафов за указанный в заявлении период.

С выводами мирового судьи о необходимости возвращения заявления АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа суд апелляционной инстанции соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за период, подпадающий под действие моратория.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В рамках рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа у суда отсутствует возможность частичного удовлетворения заявленных требований в рамках приказного производства.

Выдача судебного приказа сугубо формализирована, сроки предельно сокращены, ввиду чего именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона, соответственно.

В случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обоснованно с тем, чтобы суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

АО «Альфа-Банк», обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, указало на наличие у Паранина А.В. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с 18 марта 2022 года по 16 июня 2022 года. Следовательно, заявлено требование о взыскании суммы штрафных санкций, рассчитанной за период, на который распространяется действие введенного Правительством Российской Федерации моратория.

Однако, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований в части неустойки, начисленной за период с 01 апреля 2022 года по 16 июня 2022 года, заявителем не представлены и из текста заявления о выдаче приказа не усматривается, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств бесспорности требования, наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Каких-либо доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит. Само по себе несогласие с определением суда не является основанием для его отмены. Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска УР от 22 августа 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа с должника Паранина А. В. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска УР от 22 августа 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа с должника Паранина А. В. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Альфа-Банк» Меркуловой Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                       Пестряков Р.А.