Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-855/2021 от 23.09.2021

Дело № 1-855/2021 25RS0029-01-2021-009942-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 06 октября 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимого Павлова Р.В.,

защитника – адвоката Стебновского В.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Павлова Р. В., XXXX, судимого:

1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

2) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц;

4) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 03 года; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 15 дней;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Р.В. совершил кражи при следующих обстоятельствах.

В период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГ до 16.45 часов ДД.ММ.ГГ, Павлов Р.В., посещая магазин «Товары для дома», расположенный на цокольном этаже магазина «Солнышко профи» по XXXX Приморского края, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, похищал с полок стеллажей в торговом зале принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 товарно-материальные ценности: в период с 09.00 до 12.50 часов ДД.ММ.ГГ тайно похитил аккумуляторный шуруповерт «Bosh IXO» стоимостью 2 559 рублей 21 копейка; в период с 09.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГ тайно похитил аккумуляторный скобозабиватель «Bosh PTK» стоимостью 4 502 рубля 21 копейка; в период с 09.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГ тайно похитил детектор «Bosh GMS 120 Professional» стоимостью 5 426 рублей 82 копейки и лазерный дальномер «Bosh GLM 50 Professional» стоимостью 5 281 рубль 45 копеек; в период с 09.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГ тайно похитил аккумуляторную отвертку «ИНТЕРСКОЛ ОА-3.6Ф» стоимостью 1 160 рублей и универсальный резак «Bosh GOP 250 CE Professional» стоимостью 5 550 рублей 72 копейки, в период с 09.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГ тайно похитил электрорубанок «Bosh GHO 15-82 Professional» стоимостью 7 992 рубля, в период с 09.00 до 16.45 часов ДД.ММ.ГГ тайно похитил ручную циркулярную пилу «Bosh GKS 65 GCE Professional» стоимостью 15 876 рублей, всего на общую сумму 48 348 рублей 41 копейку, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГ, в период с 12.50 до 22.00 часов, Павлов Р.В., находясь в аптеке «Монастырев» по XXXX, тайно похитил тонометр «OMRON RS2» стоимостью 2 456 рублей 22 копейки, тонометр «OMRON М2 Basik» стоимостью 2 933 рубля, принадлежащие ООО «Радника», похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему предприятию материальный ущерб на общую сумму 5 389 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГ, в период с 09.00 до 20.00 часов, Павлов Р.В., находясь в магазине «AVTOTOK» по XXXX, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 автосканер «Konnwei KW 818» стоимостью 3 768 рублей и толщинометр «DT-156» стоимостью 4 800 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 568 рублей.

ДД.ММ.ГГ, в период с 09.00 до 19.00 часов, Павлов Р.В., находясь в магазине «Удачный инструмент» по XXXX, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 набор инструментов «Вихрь» стоимостью 1 828 рублей 42 копейки, набор инструментов «Stels» стоимостью 2 068 рублей 61 копейка, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 897 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГ, в период с 09.00 до 19.00 часов, Павлов Р.В.. находясь в магазине «Удачный инструмент» по XXXX, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 набор инструментов «Вихрь» стоимостью 1 828 рублей 42 копейки, набор инструментов «Stels» стоимостью 2 068 рублей 61 копейка, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 897 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГ, в период с 08.00 до 22.00 часов, Павлов Р.В., находясь в аптеке «Монастырев» по XXXX, тайно похитил тонометр «OMRON RS1» стоимостью 1 852 рубля, тонометр «OMRON М2 Classic» стоимостью 4 100 рублей, принадлежащие ООО «Радника», похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему предприятию материальный ущерб на общую сумму 5 952 рубля.

Подсудимый Павлов Р.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Стебновским В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Лях А.Е., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, представители потерпевших ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился Павлов Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Радника» ДД.ММ.ГГ), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГ), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГ), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Радника» ДД.ММ.ГГ), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

Павлов Р.В. на учете врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX» (т. 5, л.д. 19, 21); по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН Росси по Приморскому краю зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 5, л.д. 17), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что замечен в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, из проведенных бесед должных выводов не делает, состоит на учете в отделе полиции (т. 5, л.д. 25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова Р.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова Р.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в которых также обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории этих преступлений на менее тяжкую разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Павлова Р.В. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса об отмене либо о сохранении Павлову Р.В. условно-досрочного освобождения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья и, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, а потому признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Павлову Р.В. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.

Поскольку совершенные Павловым Р.В. преступления образуют рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Павлова Р.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу 48 348 рублей 41 копейки в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшей действиями подсудимого Павлова Р.В., подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Р. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Радника» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Радника» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Павлову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Павлову Р.В. условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить Павлову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Павлова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова Р.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Павлова Р.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- свитер, кепку, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, передать законному владельцу осужденному Павлову Р.В.;

- картонную коробку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить;

- счета, акты ревизии, квитанции, ведомости учета, товарные накладные, счета-фактуры, сличительные ведомости, два CD-R диска, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Павлова Р. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, – 48 348 рублей 41 копейку.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин