Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-187/2023

64MS0045-01-2023-002720-71

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.;

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Пономарева С. В., <Дата> года рождения, место рождения: город Саратов, не работающего, место регистрации и проживания: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> Пономарев С.В. признан виновным по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Пономарев С.В. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от <Дата> отменить, а производство по делу прекратить

В судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела он не присутствовал, так как был болен, машиной не управлял и ДТП не совершал, так как в <Дата> машину продал. Также пояснил, что о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи ему было известно, о том, что болен и явиться на рассмотрение дела не может суд не уведомлял и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Его машина повреждений не имеет, в момент ДТП он находился в <адрес> и поэтому машиной не управлял. Машину снял с регистрационного учета – 13.06.2023

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля опрошен ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Саратову Сазонов С.В., который пояснил, что в отношении Пономарева С.В. им составлялся административный материл по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В отдел полиции поступило сообщение по факту ДТП, в ходе проведенной проверки по базе ФИС было установлено, что собственником и водителем "пятерки", который управлял машиной и покинул место ДТП, является Пономарев С.В. Также по базе "<данные изъяты>", фиксирующей передвижение ТС, было установлено, что Пономарев С.В., будучи лишенным права управления ТС, постоянно управляет принадлежащим ему автомобилем и нарушает ПДД. Были опрошены потерпевший и очевидец ДТП, которые пояснили, что после ДТП Пономарев С.В. уехал. Также в ходе проверки факта продажи автомобиля, было установлено, что гражданин-покупатель, указанный в данном договоре погиб на СВО, со слов его матери стало известно, что её сын ни какого автомобиля не покупал.

Административным правонарушением по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ признается, Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия (пункт 2.6. ПДД).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй судебного участка № <адрес> г.Саратова, <Дата> в 08 час. 20 мин., водитель Пономарев С.В., управляя ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, на <адрес> г.Саратова, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся.

Факт, обстоятельства и вина совершения Пономаревым С.В. административного правонарушения по части 2 статьи 12.27КоАП РФ, несмотря на непризнания своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- схемой происшествия и опросами Кононова А.В. и Пономарева С.В.;

- объяснениями Кононов А.В.;

- объяснениями Смирнова Д.Н.;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой учета ТС;

- результатами поиска правонарушений из модуля ФИС ГИБДД М;

- объяснениями Кононова А.В.;

- копией паспорта на имя Пономарева С.В.;

- объяснениями Пономарева С.В.;

- копией договора купли-продажи;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении Пономарева С.В. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Р по г.Саратову;

- сообщением с УМВД по г.Саратову;

- копией постановления от <Дата> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- флеш-носитель с фотоматериалом;

- карточкой учета похищенных (утраченных) документов;

- извещениями о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется. Данным доказательствам, судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела, дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние Пономарева С.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы, Пономарева С.В. изложенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела о том, что при рассмотрении дела не присутствовал, так как был болен, что машиной не управлял и ДТП не совершал, так как в <Дата> машину продал, что его машина повреждений не имеет, в момент ДТП он находился в <адрес> и поэтому машиной не управлял, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>.

Пономарев С.В. в ходе рассмотрения дела подтвердил, что о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о своей болезни суд не уведомил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Также доводы Пономарева С.В. являлось предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом акте, данные доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы Пономарева С.В., отраженные в жалобе о том, что он был в <адрес> и поэтому машиной не управлял и ДТП не совершал, суд также считает не состоятельными и расцениваются судом как способ уйти от административной ответственности.

Несогласие Пономарева С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам Пономарева С.В., из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебной инстанции о доказанности вины Пономарева С.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Пономарева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пономареву С.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Пономарева С. В. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Савина