Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2024 ~ М-146/2024 от 31.01.2024

***

УИД: 66RS0022-01-2024-000209-82

№ 2-540/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой К.О., с участием представителя истца и третьего лица Панкова С.Н., ответчика Офицеровой Ю.Ш., представителя ответчика Исламовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Офицеровой Юлии Шайхитовны об оставлении без рассмотрения исковых требований Администрации Березовского городского округа Свердловской области к Офицеровой Юлии Шайхитовне об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

установил:

Администрация Березовского городского округа Свердловской области обратилась с иском к Офицеровой Ю.Ш. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании до объявления в нем перерыва ответчик Офицерова Ю.Ш., представитель ответчика Исламова М.В. заявили ходатайство об оставлении исковых требований Администрации Березовского городского округа Свердловской области без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания перерыва на удовлетворении ходатайства настаивали.

Представитель истца Панков С.Н. в судебном заседании до объявления в нем перерыва возражал против удовлетворения заявления об оставлении исковых требований без рассмотрения, указав на истечение на момент судебного заседания 90-дневного срока, предусмотренного ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания перерыва не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п.1 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

К государственным или муниципальным нуждам ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (п.3 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.04.2015 подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (ст.56.5 Земельного кодекса Российской Федерации), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Кроме того, с 01.04.2015 установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (п.5 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.3 п.10 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (п.п.2, 4 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (п.2 ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующая в настоящее время редакция п.11 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом 20.10.2023 направлено письмо, датированное 13.10.2023, в котором истец уведомляет ответчика о принятом решении об изъятии земельного участка, а также направляет проект соглашения об изъятии.

Согласно описи и кассовому чеку данное письмо в адрес ответчика с штриховым почтовым идентификатором № направлено 20.10.2023 и по сведениям с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо 21.10.2023 прибыло в место вручения, а 21.11.2023 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку от получения почтовой корреспонденции, направленной истцом в адрес ответчика, последняя уклонилась, и корреспонденция была возвращена, как следует из отчета, по истечении срока хранения, она считается доставленной, а ответчик - извещенной надлежащим образом 21.11.2023. В таком случае все неблагоприятные риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, лежат на ответчике.

В связи с этим, разрешая ходатайство ответчика, суд отмечает, что поскольку п.11 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии в том числе со дня возврата отправителю заказного письма, которым в рассматриваемом споре является 21.11.2023, соответственно, на момент подачи истцом настоящего иска 31.01.2024 90-дневный срок, который должен быть выдержан истцом, несмотря на истечение данного срока по состоянию на дату настоящего судебного заседания, на момент осуществления соответствующего процессуального действия не истек, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что истцом была соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования данной категории спора.

На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить исковые требования Администрации Березовского городского округа Свердловской области к Офицеровой Ю.Ш. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, что не лишает истца права обратиться с данным иском вновь при соблюдении приведенных выше положений федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Администрации Березовского городского округа Свердловской области к Офицеровой Юлии Шайхитовне об изъятии земельного участка для муниципальных нужд - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Администрации Березовского городского округа Свердловской области о том, что оставление исковых требований без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

« *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***