Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2023 ~ М-980/2023 от 28.04.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001233-55

2-1487/2023

Мотивированное решение изготовлено

31.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А. с использованием аудиопротоколирования, при участии истца Самойловой Т.В., ответчика Важениной Е.В., представителя ответчика Минаевой, действующей на основании письменного ходатайства, ответчика Малетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1487/2023 по иску Самойловой Татьяны Викторовны к Важениной Елене Владимировне, Малетиной Юлии Сергеевне об оспаривании соглашения, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

        Самойлова Т.В. обратилась с иском к Важениной Елене Владимировне, Малетиной Юлии Сергеевне об оспаривании соглашения, погашении регистрационной записи. В обоснование иска указано, что решением суда от 08.12.2022, вступившим в законную силу, с Важениной Е.В. в пользу Самойловой Т.В. взыскано 516 188 руб. Основанием иска являлся денежный долг *** По расписке, *** умер, наследником является супруга Важенина Е.В., в состав наследства входит ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты с кадастровым номером №... и ? доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №..., находящихся по адресу (место расположения обезличено). В период рассмотрения спора в суде, зная о правопритязаниях истца, Важенина Е.В. и Малетина Ю.С. заключили соглашение, на основании которого объединили комнаты в единое жилое помещение, которое является единственным жильем Важениной Е.В. и обладает исполнительным иммунитетом по ст.446 ГПК Российской Федерации. Действия ответчиков являются злоупотреблением правом, направлены на исключение возможности обращения взыскания на имущество.

        Самойлова Т.В. с учетом уточнения иска просит признать недействительным соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру без номера от 30.06.2022, заключенное ответчиками, погасить (аннулировать) регистрационные записи за №№... и №... от 04.07.2022 о государственной регистрации права на объект недвижимости: квартиру площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенную по адресу (место расположения обезличено).

        В судебном заседании истец Самойлова Т.В. настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию, подтвердила получение выплат в счет уплаты части долга от ответчика. Участвовавший ранее представитель истца Сазонов О.Ю. поддержал уточненный иск, пояснил, что иного имущества, кроме квартиры, а ранее комнат, у Важениной Е.В. в собственности нет, она является пенсионером и с учетом суммы долга, удержания будут носить длительный характер, что не устраивает истца. Ответчик Важенина Е.В. возражала против удовлетворения иска пояснила, что объединение комнат было давно принятым решением, никак не связано с иском Самойловой Т.В., она полагала, что в иске будет отказано, т. к. муж в долг такой суммы не брал, кроме того она платит долг по мере возможности, не отказывается от выплаты присужденной суммы. Ответчик Малетина Ю.С. возражала против удовлетворения иска. Представитель ответчика Важениной Е.В. - Минаева О.В. возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, представителей, суд приходит к следующему.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 08.12.2022 по делу №2-1045/2022, вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования 09.03.2023, с Важениной Елены Владимировны в пользу Самойловой Татьяны Викторовны в порядке наследования после смерти *** взыскана задолженность по договору займа от 15.01.2019 в размере 508 205 руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 982 руб. 64 коп., всего взыскано 516 188 руб.

Основанием иска являлся долг по расписке от 15.01.2019, согласно которой *** получил от *** денежную сумму в размере 1 445 000 руб., которую обязуется вернуть не позднее 01.08.2019. Долг не был возвращен, права требования *** уступлены Самойловой Т.В. *** умер ../../.... г., нотариусом *** открыто наследственное дело №..., в наследство вступила супруга Важенина Е.В. как наследник по завещанию. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ../../.... г. наследнику Важениной Е.В. на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью ... кв.м. за номером №... в квартире, находящейся по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер объекта №...; ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты №... общей площадью ... кв.м. в квартире по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер объекта №....

Согласно выписки из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами №... и №... ликвидированы, имеют статус «архивный», с 04.07.2022 преобразованы в помещение с кадастровым номером №... ((место расположения обезличено)), который принадлежит на 5/6 доли Важениной Е.В., на 1/6 доли — Малетиной Ю.С., в ЕГРН внесены записи регистрационные записи за №... и №... от 04.07.2022 о государственной регистрации права на объект недвижимости: квартиру площадью ... кв.м. Основанием регистрации права собственности на единый объект является соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 30.06.2022, заключенное Важениной Е.В. и Малетиной Ю.С.

Истец полагает, что ответчики злоупотребили правом, заключая спорное соглашение, т. к. оно было заключено после возбуждения гражданского дела №2-1045/2022 (иск поступил в суд 29.03.2022), иск был предъявлен на всю сумму долга по расписке 1 445 000 руб., затем сумма требований уменьшена до рыночной стоимости наследственного имущества. Объединение комнат в квартире привело к образованию одного объекта, который обладает исполнительским иммунитетом по правилам ст.446 ГПК Российской Федерации. Иных средств, кроме пенсии, ответчик Важенина Е.В. для выплаты долга перед истцом не имеет, что при значительной сумме долга приведет к чрезмерно длительному сроку выплаты долга, что нарушает права кредитора. Сохранение комнат вместо квартиры дает возможность обратить взыскание на одну из них в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда от 08.12.2022 по делу №2-1045/2022 до настоящего времени не возбуждено, Самойлова Т.В. не обращалась в службу судебных приставов с соответствующим заявлением и исполнительным листом. Важенина Е.В. добровольно выплатила Самойловой Т.В. 50 000 руб. (приходный кассовый ордер от 06.06.2023), 10 000 руб. (приходный кассовый ордер от 30.06.2023), 10 000 руб. (приходный кассовый ордер от 24.07.2023). Согласно справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области размер пенсии Важениной Е.В. составляет на 01.06.2023 ... руб. Ответчик пояснила, что она работает и получает заработную плату, что позволяет ей выплачивать долг истцу не только из пенсии. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, т. к. злоупотребления правом в действиях ответчиков не установлено, ответчик добровольно выплачивает долг, имеет регулярный доход в виде пенсии и, со слов, заработную плату. Выплата долга в течение длительного времени предполагает иные способы защиты прав кредитора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самойловой Татьяны Викторовны к Важениной Елене Владимировне, Малетиной Юлии Сергеевне о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 30.06.2022, погашении (аннулировнии) регистрационных записей №... и №... от 04.07.2022 о государственной регистрации права на объект недвижимости: квартиру, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: (место расположения обезличено), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                       Морозова И.В.