Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-522/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002147-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                              г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.,

с участием адвоката Платоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Гаврилова ФИО2 к Фроловой ФИО1 о признании сделки заключенной, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к Фроловой Е.А. с требованием о признании сделки заключенной, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации права собственности. Просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Фроловой Е.А. к нему на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой ФИО1 и Гавриловым ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Расчеты по сделке купли-продажи произведены сторонами полностью до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской. После подписания договора и получения расчета, стороны претензий друг к другу не имели. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он пользуется спорным жилым домом и земельным участком, открыто, как своим собственным на основании договора купли-продажи. Своевременно не смог зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в связи с переездом Фроловой Е.А. в другой город, отсутствием связи с продавцом. Ссылаясь на положение ст. ст. 8, 218,223,131 ГК РФ просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Истец Гаврилов В.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Платоновой В.А.

Представитель истца по ордеру адвокат Платонова В.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск Гаврилова В.В. поддержала, пояснив, что между Гавриловым В.В. и Фроловой Е.А. в 2015 году состоялось соглашение о том, что Гаврилов В.В. даст в долг денежные средства, а она в залог передаст ему спорное недвижимое имущество. Условия данного соглашения сторонами было выполнено, однако со стороны Фроловой Е.А. обязательства надлежащим образом не выполнены. Вследствие чего истец просит произвести к нему переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Ответчик Фролова Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ей были нужны денежные средства на лечение сына, вследствие чего она обратилась к Гаврилову В.В. за финансовой помощью. Между ними состоялась договоренность о том, что он ей предоставит в долг 8 000 долларов США, а она будет ему выплачивать сумму долга с процентами в размере 35 000 рублей ежемесячно. Такая договоренность между ними была достигнута и ею составлена расписка о получении в долг денежных средств. После получения денег, Гаврилов В.В. сказал, что им между собой необходимо заключить договор купли- продажи <адрес>, как бы в обеспечения ее обязательств по надлежащему исполнению обязательств по договору займа. Она его предупреждала о том, что не может продать недвижимое имущество, поскольку оно находится в обременении, так как приобретено с использованием средств материнского капитала. Истец пояснял, что составление этого договора ни к чему не обязывает. В исполнение своих обязательств по договору займа, она в ноябре и декабре 2015 года направляла истцу денежные переводы по 35 000 ежемесячно, затем не смогла исполнять обязательства в силу трудного материального положения.

Привлеченный судом к участию в деле в интересах несовершеннолетних детей ответчика, орган опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, представило отзыв на иск ( л.д. 97-98).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1. ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой ФИО1 и Гавриловым ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 758 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> простой письменной форме, по условиям которого после регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области жилой дом и земельный участок переходит в собственность покупателя.

Согласно п. 5 данного договора общая сумма сделки составила 504 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Переход права собственности в установленном законом порядке к истцу Гаврилову В.В. не осуществлен. До настоящего времени собственником спорного имущества являлся Фролова Е.А., что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи №, №.

Из имеющегося в материалах дела договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 приобрела спорный жилой дом за 600 000 рублей и земельный участок за 50 000 рублей у Тупиковой Л.В. В п. 2.2 договора указано, что расчет между сторонами произведен частично в сумме 307 000 рублей до подписания договора, в том числе полностью произведена оплата стоимости земельного участка в сумме 50 000 рублей и частично произведена оплата стоимости жилого дома в сумме 257 000 рублей. Остальная часть стоимости жилого дома в сумме 343 000 рублей подлежит оплате из средств материнского ( семейного) капитала, право на получение которого удостоверено Государственным сертификатом на материнский ( семейный) капитал серии №, выданным территориальным органом Пенсионного Фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Вязниковском районе Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после подписания настоящего договора.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области представлены документы, из которых следует, что государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал серии № выдан Фроловой Е.А. на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Вязниковском районе Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением детей: Фроловой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фролова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с заявлением Фроловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского ( семейного) капитала были направлены на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанные средства в сумме 343 000 рублей перечислены Отделением Пенсионного фонда РФ по Владимирской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца жилого дома Тупиковой Л.В., открытый в Отделении № 8611 ОАО АКБ Сбербанк России.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что Фроловой Е.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит, приобретенные ею в собственность в том числе с использованием средств материнского ( семейного капитала).

В силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В материалах дела имеется обязательство Фроловой Е.А., которое ею было составлено и нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обязалась оформить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского ( семейного) капитала в общую собственность с супругом Фроловым А.В., детьми Фроловой Я.А., Фроловым А.А. и последующими детьми с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского ( семейного) капитала. Вместе с тем, данных обязательств Фроловой Е.А. в срок, установленных в данном обязательстве выполнено не было, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Фролова Е.А., принявшая на себя обязанность исполнения требований, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не исполнила данное ею обязательство, являющееся одним из основных условий направления средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий, то есть цель установленная данным Федеральным законом, не достигнута. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.А. не оформив жилой дом, приобретенный с привлечением средств материнского ( семейного) капитала в общую собственность ее супруга и детей с определением долей по соглашению, не имела законного права распорядиться спорной недвижимостью и заключать с Гавриловым В.В. договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Несоблюдение вышеуказанного условия, предусмотренного ФЗ № 256 влечет за собой ничтожность сделки дальнейшей купли-продажи недвижимости, приобретенной с привлечением средств материнского ( семейного) капитала.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялись отношения, вытекающие из договора займа денежных средств Фроловой Е.А. у Гаврилова В.В. В связи с наличием этих отношений и был подписан между ними договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога недвижимого имущества между сторонами не заключался и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Данные правоотношения сторон не относятся к основаниям для перехода к истцу права собственности на объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Гаврилова В.В. необоснованными и удовлетворению не подлежащими по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова ФИО2 к Фроловой ФИО1 о признании сделки заключенной, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.