Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-198/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-11/2024                                        копия

25RS0032-01-2023-001146-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024г.             с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи               Ульяновой О.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи     Смысловой И.Г.

секретарем судебного заседания     Ашуровой Т.А.

с участием гос. обвинителей -

ст. прокурора Хорольского района               Ступак Е.С.

помощника прокурора Хорольского района                   Копыловой О.А.

защитника, адвоката                                Двоевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Евгения Викторовича, ......

......

......

......

    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 незаконно проникнув в иное хранилище, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Иванов Е.В., в период с 21 часа 00 минут 07.08.2023 до 19 часов 00 минут 09.08.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке, расположенном между домами № и № по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник в одноэтажную деревянную постройку, находясь в которой, путем выставления стекла, через оконный проём незаконно проник в металлический кузов - будку «кунг», являющийся иным хранилищем, расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 точильный станок ...... стоимостью 6 579 рублей 01 копейка. Завладев чужим имуществом, Иванов Е.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинен ущерб на сумму 6 579 рублей 01 копейка, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил суду, что в содеянном раскаялся, просит не лишать его свободы. Просил суд учесть состояние здоровья его супруги, у которой перелом ноги и состояние здоровья его матери, у которой имеются заболевания сердца, варикоз.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО1 не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставила суду заявление.

    Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Гос. обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Иванова Е.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый Иванов Е.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и матерью, условия проживания удовлетворительные, официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, допускает употребление спиртных напитков в быту, жалоб в отношении Иванова Е.В. не поступало, состоит под административным надзором, на проводимые профилактические беседы реагирует положительно, но должных выводов не делает, в ОМВД России по Хорольскому округу за административные правонарушения и преступления не доставлялся. По месту жительства подсудимый охарактеризован посредственно, жалоб в отношении него не поступало. По месту отбывания предыдущего наказания ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК Иванов Е.В. охарактеризован посредственно, правила внутреннего распорядка и установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, имеет 6 взысканий, за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. Из проводимых воспитательных бесед делал для себя положительные выводы.

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит, совершил преступление средней категории тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Е.В. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте т. 1 л.д. 162-173), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения потерпевшей извинений (протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 т. 1 л.д. 75-77).

    Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, как просит защитник, поскольку похищенный точильный станок был изъят у подсудимого и возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, состояние здоровья супруги и матери подсудимого медицинскими документами не подтверждено и не является основанием для бесспорного признания смягчающим обстоятельством.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При признании рецидива суд учитывает приговор Хорольского районного суда Приморского края от 29.09.2016 за умышленное тяжкое преступление.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с не установлением причинно-следственной связи между совершением подсудимым преступления и его нахождением в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Иванову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи закона, с изоляцией от общества.

Суд считает назначение подсудимому наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который скрылся от суда, не будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание подсудимому подлежит назначить с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Ивановым Е.В. преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из личности подсудимого.

Назначение Иванову Е.В. наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Иванову Е.В. наказания суд считает, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Ивановым Е.В. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Иванова Е.В. от наказания не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания не применять.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому Иванову Е.В. не имеется, поскольку суд считает его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Иванова Е.В. оставить в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова Е.В. под стражей с 27.03.2024 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда                          О.А. Ульянова