Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-17/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-17/2024

УИД: 68RS0014-01-2024-000146-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово                                                                                              07 мая 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенкова Н.Р.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой Зимарина Е.Ю.,

защитника Ефимкина Г.В., - адвоката Адвокатского кабинета №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зимарина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; гражданки РФ; имеющей среднее образование; не состоящей в зарегистрированном браке; имеющей на иждивении двух малолетних детей в возрасте 3 года и 12 лет; не работающей; состоящей на учете Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области, осуществляющей уход за престарелой ФИО1; хронических заболеваний не имеющей; имевшей травму головы – сотрясение головного мозга; правительственных наград, почетных и иных званий, классных чинов не имеющей; не находящейся в состоянии беременности; инвалидом не являющейся; не судимой:

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Зимарина Е.Ю. совершила преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Зимарина Е.Ю. с целью выяснения личных отношений проследовала к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что в данной квартире проживает Потерпевший №2. Находясь около указанного жилища, Зимарина Е.Ю. обнаружила, что входная дверь заперта. В связи с этим, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, Зимарина Е.Ю., осознавая, что законных оснований для проникновения в данное жилище у нее не имеется, с силой дернула на себя входную дверь за ручку, повредив таким образом запирающее устройство входной двери квартиры Потерпевший №2.

Открыв указанным образом входную дверь, Зимарина Е.Ю., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №2, что разрешения входить в квартиру ей никто не давал, то есть действуя вопреки воле потерпевшей, незаконно проследовала внутрь квартиры – спальню Потерпевший №2, нарушив тем самым ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Отдельным постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2024 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зимарина Е.Ю. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой Зимарина Е.Ю..

В судебном заседании подсудимая Зимарина Е.Ю. показала, что она полностью признает свою вину в совершенном преступлении и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимая Зимарина Е.Ю. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Ефимкиным Г.В. и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, которое ею поддержано в судебном заседании. Зимарина Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Ефимкин Г.В. поддержал ходатайство подсудимой Зимарина Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и осознано, после консультации с ним и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и в ее заявлении в адрес суда выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора по уголовному делу по обвинению Зимарина Е.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Савенков Н.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное Зимарина Е.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зимарина Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зимарина Е.Ю. по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимой Зимарина Е.Ю. суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимой совершено преступление категории небольшой тяжести.

Подсудимая Зимарина Е.Ю. не судима (л.д.130, т.1), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (л.д.135, т.1) и по месту фактического жительства (л.д.131, т.1); привлекалась к административной ответственности (л.д.132-133, т.1); на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д.144, т.1); в состав ее семьи входят два малолетних ребенка – Зимарин А.А., № года рождения, и Зимарин Т.А., № года рождения (л.д.136, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении подсудимой в ходе предварительного расследования, а именно в добровольных активных действиях, направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления; наличие малолетних детей у виновной; совершение впервые преступления небольшой тяжести; первое привлечение к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения дела.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Зимарина Е.Ю., учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, - для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как совершенное подсудимой преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оценив все обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Зимарина Е.Ю., смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст.43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд находит нужным назначить подсудимой Зимарина Е.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, так как усматривает, что в данном случае иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и на отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Так как подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения в отношении Зимарина Е.Ю. положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимой мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Зимарина Е.Ю. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для избрания Зимарина Е.Ю. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Зимарина Е.Ю. суд находит нужным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Зимарина Е.Ю. суд находит нужным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зимарина Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Зимарина Е.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Зимарина Е.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Зимарина Е.Ю. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Мордовский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Зимарина Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная Зимарина Е.Ю. должна указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ей копии жалобы либо копии представления.

Осужденная Зимарина Е.Ю. вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ей разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с нее.

Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденная Зимарина Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -                                                          И.В. Косых