Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 28.09.2023

                            Мировой судья Кокоулина Ю.О.

Апелляционное производство № 11-116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                                                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № ILOVAMU9O01805171358 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 562 рубля 15 копеек (просроченный основной долг – 110 165 рублей 07 копеек, проценты – 15 825 рублей 36 копеек, неустойки – 1571 рубль 72 копейки, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. В заявлении изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено.

В частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 просила данное определение отменить, указав, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 и возвращена в адрес судебного участка, доказательства тому, что судебный акт был должником получен, в определении не приведены. Доказательств тому, что требования взыскателя являются бесспорными, материалы дела также не содержат. Ссылка мирового судьи на то, что ФИО1 было известно об исполнении судебного приказа, поскольку с ее счета была списана денежная сумма, несостоятельна, поскольку должнику не было известно, в связи с исполнением какого исполнительного документа произведено списание. Также указала, что ФИО1 не получала документы о рассмотрении заявлений о правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа. Обратила внимание, что суд, принимая к производству заявление представителя АО «Альфа-Банк», не удостоверился в его полномочиях. Выразила несогласие с основаниями для правопреемства по договору цессии, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст». Просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 Кодекса).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Приведенные представителем должника – ФИО2 доводы о причинах пропуска ФИО1 установленного законом процессуального срока не соответствуют материалам дела и не свидетельствуют об их уважительности.

Так, из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по месту жительства (регистрации) ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция получена адресатом не была и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили, судебный приказ, вступивший в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировым судьей взыскателю для предъявления к исполнению.

Представитель должника, обратившись к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с пропуском процессуального срока, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представила, в том числе доказательств, подтверждающих неполучение ФИО1 копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо наличие у нее объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции и своевременному либо в разумные сроки обращению в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления представителя должника.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, выходят за рамки предмета обжалования, правового значения для разрешения поставленного вопроса не имеют, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

    Судья                    <данные изъяты>            Т.С. Кузнецова