Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 04.08.2023

Дело № 12-133/2023

43MS0067-01-2023-004009-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2023 года                                  город Киров                    

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширяева А.В.,

потерпевшей К..,

рассмотрев жалобу Ширяева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 31.07.2023 о привлечении Ширяева А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 31.07.2023 Ширяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ширяев А.В. признан виновным в том, что 02.04.2023 в 11 час. 45 мин., находясь на улице в 100 метрах от дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес>, в ходе словесного конфликта с К. умышленно схватил её двумя руками за правую руку и дёргал на себя, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, которое согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью. Указанными действиями Ширяев А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Ширяев А.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В дополнении к жалобе указывает, что не хватал двумя руками потерпевшую К. за её правую руку и не дергал за нее. Исходя из своей небольшой комплекции, по сравнению с К., не смог бы схватить К., одетую в тот день в теплый танкер, за руку, так, чтобы смогли образоваться такие повреждения, которые указаны в акте медицинского обследования. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждение К. – ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, могло возникнуть, в том числе и при ее падении из положении стоя на твердую поверхность при гололеде, либо при падении в дровянике (сарае) или ударе о твердую поверхность. Считает, что К. даёт неправдивые показания относительно случившегося, тем самым оговаривает его. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели не были прямыми очевидцами произошедшего, дали показания со слов самой К. Кроме того, он не смог явиться в судебное заседание и представить мировому судье иные доказательства в обоснование своей невиновности, о чем он уведомил суд и просил отложить рассмотрение дела, однако, его ходатайство не было удовлетворено. Полагает, что доказательства по делу получили неверную оценку в постановлении судьи, что повлекло за собой незаконное привлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании Ширяева А.В. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, поддержал. Пояснил, что у него с К. произошел конфликт, т.к. ее внучка брала деньги по уходу за его родителями, а он об этом не знал. Подходил к К., когда та шла по тропке от сарая, ей <данные изъяты> год, ходит с тростью, был гололед, придержал ее за руку, чтобы она не упала, сопроводил по опасному участку. Считает, что К. его оговаривает из-за неприязненных отношений. Между ними также есть конфликт из-за земли возле дома, где жили родители.

Просит признать незаконными определение о принятии к производству дела об административном правонарушении от 23.06.2023, так как дело было принято 22.06.2023, в этот день уже знакомился с материалами; протокол об административном правонарушении от 27.04.2023, так как он является третьим по счету, составленным в отношении него; определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, поскольку оно не содержит даты; рапорт майора ФИО2 от 27.04.2023 о выявлении правонарушения и рапорт о продлении срока проверки заявления К., которого нет в материалах дела; определение мирового судьи от 30.06.2023 о назначении судебно-медицинской экспертизы, так как не был с ним ознакомлен.

Потерпевшая К. в судебном заседание пояснила, что с жалобой Ширяева не согласна. 02.04.2023 она ходила в сарай за морковью. Когда пошла домой, к ней подошел Ширяев А.В., стал говорить, что написал на нее заявление об оскорблении, придет участковый. Ранее Ширяев уже вел себя агрессивно, не хотела с ним разговаривать. Пошла домой. Через 10-15 метров Ширяев догнал ее, схватил двумя руками за правую руку, в которой держала сумку, стал трясти, сильно сжимать, говорил: «Может ты упадешь, я тебя провожу». Было больно, закричала, просила отпустить руку. Ширяев отпустил ее, она ушла к дому. Ширяев ее не провожал, не поддерживал. На улице было тепло, гололеда не было, была слякоть на земле. У подъезда рассказала соседкам о том, что Ширяев опять на нее накинулся. Через какое-то время Ширяев шел мимо, подошел, стал говорить соседкам ФИО3 и ФИО4, что они будут его свидетелями, а они сказали, что расскажут, как он дергал ее (К.) за руку. Потом она пошла домой, разделась, увидела покраснения на руке с фиолетовым оттенком, позвонила детям. Приходили соседки, видели повреждения на руке. Когда приехали дети, то решили поехать и зафиксировать повреждения, поехали в травматологию, где ее осмотрели. Врач сказал, что информация будет передана в полицию для проведения проверки. Сама заявление на Ширяева не писала. Она в тот день не падала, повреждения причинил Ширяев.

Представитель ОП №3 УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи от 31.07.2023 получена Ширяевым А.В. 07.08.2023, жалоба подана заявителем непосредственно в суд 04.08.2023, то есть в срок, установленный законом.

Частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 27.04.2023 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Ширяева А.В., с разъяснением ему прав уполномоченным на то должностным лицом, что подтверждается подписями Ширяева А.В. в протоколе (л.д.1).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОП №3 УМВД России по г.Кирову в 19 час. 45 мин. 02.04.2023, в <данные изъяты> обратилась К., <данные изъяты> г.р., у которой диагностирован ушиб правого плеча. Пояснила: во дворе ее схватил известный (л.д.5).

Согласно рапорту УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову ФИО6 02.04.2023 в вечернее время по телефону он связывался с потерпевшей К., она пояснила, что 02.04.2023 около 11 час. 45 мин. у хозпостроек, расположенных в 100 метрах от дома №№ в <адрес> Нововятского района г.Кирова, на бытовой почве у нее произошла словесная ссора с соседом Ширяевым А.В., в ходе которой Ширяев схватил ее обеими руками за правую руку, от чего она испытала физическую боль, впоследствии обратилась в травмбольницу (л.д.7).

Согласно выписке из амбулаторной карты К. 02.04.2023 она была осмотрена врачом травматологом-ортопедом КОГБУЗ «<данные изъяты>», куда обратилась с жалобами на боль в правом плечевом суставе, установлен диагноз - ушиб правового плеча, назначено лечение (л.д.17).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у К. установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, которое не причинило вреда здоровью, причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в направлении в срок 02.04.2023 (л.д.16).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, которое не причинило вреда здоровью. Повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в определении, а именно при сжимании и дергании за руку, и при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) с последующим ударом о твердую тупую поверхность, давность причинения повреждения не противоречит сроку 02.04.2023 (л.д.65-67).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Ширяев А.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, 02.04.2023 около 11 час. 45 мин. Вместе с бывшей женой ФИО1 подошел к овощной яме, чтобы набрать картошки. К. стояла около своего дровяника, держалась то за одну руку, то за другую, имела болезненный вид, увидев его, начала его оскорблять и ругаться на него. На улице в тот день был гололед и К. передвигается с тростью. Он решил проводить ее по скользкому участку дороги, для чего подошел к ней, взял ее левой рукой за правую руку и, удерживая ее таким образом за руку, провел ее 10-15метров по опасному участку дороги, при этом К. во время ходьбы поскальзывалась. Чтобы она не упала, поддерживал ее за руку, тянул ее на себя, но не дергал ее за руку, ударов ей не наносил. К. не просила его провожать ее и поддерживать ее за руку, но и не сопротивлялась его действиям, когда он ее вел по дороге. Считает, что от его действий К. не могла получить телесные повреждения, указанные в акте СМО. Предполагает, что указанные телесные повреждения К. могла получить при падении и ударе плечом о гололед либо при падении и ударе плечом о твердую поверхность в своем дровянике, но сам он не видел, чтобы К. падала и ударялась.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая К. пояснила, что 02.04.2023 была в своем сарае в 100 м. от дома №№ в <адрес> г. Кирова. Она набрала себе сумку моркови, пошла домой. Увидела, что сосед Ширяев А.В. со своей бывшей женой пришли в свою овощную яму, которая располагается рядом с ее сараем. Ширяев сказал ей, что написал на нее заявление участковому за оскорбление. Она ответила ему, что не желает с ним разговаривать, взяла сумку, пошла в сторону своего дома. Ширяев ее догнал, схватил двумя руками за правую руку, в которой она держала сумку с морковкой, и стал трясти ее. Левой рукой она опиралась на трость. Она закричала, говорила Ширяеву, что ей больно, просила отпустить ее. Но Ширяев не отпускал ее руку и продолжал ее трясти. При этом сказал ей, что проводит ее до дома, а то вдруг она упадет, при этом с силой сжимал ей руками правую руку. Она была одета в легкий весенний танкер, через который от действий Ширяева испытала сильную физическую боль, от боли заплакала. Затем Ширяев все-таки отпустил ее, и она самостоятельно дошла до своего подъезда, где на лавке сидели соседки ФИО3 и ФИО4, которым рассказала, что ее схватил за руку Ширяев и тряс ей руку, от чего ей было больно. Никуда ее Ширяев не провожал, и нигде она не падала, ничем не ударялась. На улице было тепло, солнечно, шла по дороге, где никакого гололеда не было. Дома, сняв танкер, увидела на руке покраснение, сразу позвонила детям, рассказала о случившемся. Дочь и сын приехали через несколько часов, отвезли ее на машине в травматологическую больницу, где ее осмотрел врач, назначил лечение, в последующем она прошла СМО. Считает, что телесные повреждения образовались у нее от умышленных действий Ширяева.

Свидетель ФИО7 пояснила в суде, что днем 02.04.2023 ей позвонила ее мама К., рассказала, что сосед Ширяев набросился на нее с оскорблениями около сарая, схватил руками за правую руку и дергал за нее, от чего на руке у мамы вышли гематомы. Она с братом приехала к маме домой около 12-30 час., видела у мамы на правой руке гематому, после чего отвезла ее в травматологическую больницу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 02.04.2023 днем сидела на скамейке с соседкой ФИО3 около своего дома по адресу: г. Киров, <адрес>, увидели соседку К., которая шла со стороны сараев, плакала, в одной руке держала пакет с морковью, в другой – трость. К. была одна, никто ее не провожал. К. пояснила, что сосед Ширяев около сарая грубо с ней разговаривал, схватил ее за руку, сделал ей больно. Немного посидели на скамейке, после чего проводили К. до квартиры. В этот же день, чуть позже, зайдя в квартиру к К., видела на правой руке К. синяк.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что 02.04.2023 днем сидела на скамейке с соседкой ФИО4 около своего дома, увидели соседку К., которая шла со стороны сараев, плакала, на их вопросы пояснила им, что сосед Ширяев около сарая схватил ее за руку, сделал ей больно. К. держалась рукой за правую руку, решили проводить ее до дома, успокоить. Проводили К. до квартиры. Затем пришла в квартиру к К., чтобы узнать, как она себя чувствует. К. открыла дверь, была в халате, на руке у К. видела покраснение. Сидела у К., пока к той не приехали дети, которые отвезли К. в больницу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП №3 УМВД России по г.Кирову ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что проводил проверку по факту совершения Ширяевым А.В. иных насильственных действий в отношении К., опрашивал стороны. Потерпевшая К. настаивала на том, что Ширяев А.В. умышленно схватил ее за руку, дергал за нее, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, а Ширяев А.В. пояснял, что хотел просто проводить К. до дома, умышленных действий не совершал. По результатам опроса сторон и проведенного судебно-медицинского освидетельствования 26.04.2023 составил в отношении Ширяева А.В. протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, копию которого вручил Ширяеву А.В. Через некоторое время Ширяев перезвонил ему, пояснил, что в протоколе допущены ошибки, неверно указан номер дома, в котором он проживает, размер его дохода и семейное положение, поэтому 27.04.2023 он пересоставил протокол с учетом указанных Ширяевым неточностей, вручил ему под роспись копию исправленного протокола, который затем направил на рассмотрение в суд.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ширяева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение допустимость, достоверность и достаточность доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, положенных в основу доказанности совершения Ширяевым А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, приведенные Ширяевым А.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом проверены, им дана правильная правовая оценка.

Довод автора жалобы о том, что потерпевшая могла получить повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, упав на твердую поверхность при гололеде, либо при падении в дровянике (сарае) или ударе о твердую поверхность, что не исключается заключением судебно-медицинской экспертизы, опровергается показаниями потерпевшей.

Отсутствие прямых очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Ширяевым А.В. и К. имеют место неприязненные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая, а также свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению как не основанный на представленных доказательствах. Мировой судья полно установил обстоятельства дела, исследовал все представленные суду доказательства, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения Ширяевым А.В. иных насильственных действий по отношению к потерпевшей К., причинивших физическую боль.

Несогласие Ширяева А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции не установлено каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, а так же неустранимых сомнений, которые возможно было бы трактовать, как отсутствие достаточных доказательств вины Ширяева А.В.

По ходатайству Ширяева А.В. при рассмотрении жалобы были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО5

Свидетель ФИО1 пояснила, что 02.04.2023 в 11.45 часов приехала в <адрес>, чтобы сходить в овощную яму. С бывшим мужем Ширяевым пошли к дровянику, увидели К., та стала махать руками, выражаться нецензурной бранью. Конфликт был из-за земельного участка, который К. брала во временное пользование и отказывается возвращать. Ширяев подошел к К., стал ей объяснять, чтобы она вернула участок. К. поскользнулась, Ширяев ее поддержал за руку. К. в правой руке держала трость, в левой руке держала сумку. Одной рукой держала другую руку, навалившись на трость. Ширяев стоял слева от К., держал ее за левую руку. На К. была одета теплая синяя куртка. Они еще недолго поговорили на повышенных тонах и разошлись. Когда пошли домой, К. сидела на лавочке с соседками. Больше ничего не говорила. Возможно, говорила при даче объяснений, что ФИО1 держал К. за правую руку, но события помнит плохо.

Свидетель ФИО5 пояснила в суде, что после 02.04.2023 общалась с родителями, они пояснили, что у овощной ямы встретили К., которая начала нецензурно выражаться. К. стояла с тростью, на улице был гололед, она поскользнулась, отец придержал ее за руку. Считает, что отец не мог причинить К. телесные повреждения.

Оценивая пояснения свидетелей, суд относится к ним критически, исходит из того, что ФИО5 очевидцем событий не являлась, а ФИО1 дала в суде пояснения, которые противоречат ее пояснениям в ходе проверки и пояснениям самого Ширяева А.В. Так Ширяев утверждал, что сопроводил К. по дороге, чтобы она не упала, держал за правую руку, свидетель же пояснила, что К. стояла на месте, поскользнулась, Ширяев держал ее за левую руку, а потом отошел. Потерпевшая также пояснила, что Ширяев ее не сопровождал.

Доводы Ширяева А.В. о том, что протокол об административном правонарушении пересоставлялся должностным лицом, проверялся мировым судьей, процессуальных нарушений обоснованно не установлено. С поступившим в суд протоколом Ширяев был ознакомлен, изменений в него после этого не вносилось.

Является и необоснованным довод заявителя о то, что материал поступил мировому судье 22.06.2023. Согласно входящему штампу материал зарегистрирован 23.06.2023, в тот же день судьей вынесено определение о принятии дела к производству и назначении к рассмотрению. Согласно материалам дела и К. и Ширяев ознакомились с материалами дела в суде 23.06.2023.

Отсутствие даты в определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, само по себе не влечет признания незаконными последующих процессуальных действий.

Оснований для признания незаконными рапортов сотрудника полиции ФИО2 не имеется, поскольку они не использовались в качестве доказательства по делу.

Доводы Ширяева о том, что определение мирового судьи от 30.06.2023 о назначении судебно-медицинской экспертизы является незаконным, так как он не был с ним ознакомлен, противоречат материалам дела. Определение выносилось мировым судьей в судебном заседании, вопросы эксперту ставились на обсуждение сторон, в том числе и Ширяев А.В. предлагал вопросы эксперту. Каких-либо препятствий для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы у Ширяева А.В. не имелось.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает вину Ширяева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Мировой судья назначил заявителю наказание с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности Ширяева А.В., <данные изъяты>, положительные характеристики его личности по прежнему месту работы, определив наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимально возможном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 31.07.2023 о привлечении Ширяева А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ширяева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья              подпись         Д.А. Чучкалов

Копия верна

Судья           Д.А. Чучкалов