Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2023 от 17.02.2023

Дело № 5-97/2023

УИД 81RS0006-01-2023-000342-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Фотиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Панина Д.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин. Панин Д.В., находился в общественном месте по <адрес> около <адрес> в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался. В 20 час. 30 мин., находясь в МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Панин Д.В. с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что сотрудник полиции его спровоцировал. Ссылался на отсутствие в материалах дела видеозаписи совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Полномочия сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, закреплены в пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Панина Д.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения. Панин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин., находясь в помещении МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, начал вести себя нагло, вызывающе, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками. Тем самым Панин Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Панина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы факт нахождения Панина Д.В. в общественном месте в состоянии опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования и последующая противоправная деятельность Панина Д.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание для направления Панина Д.В. на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Панина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Доводы Панина Д.В. о том, что сотрудник полиции его спровоцировал, во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены необходимыми доказательствами. С учетом представленных в дело доказательств оснований полагать, что отказ Панина Д.В. пройти медицинское освидетельствование и последующая его противоправная деятельность вызвана действиями сотрудников полиции, не имеется.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Панину Д.В. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статье 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Панина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 29 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья          Ю.А. Чащина