Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2023 от 12.09.2023

        № 12-275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2023 года                      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., с участием представителя ИП ФИО4 по доверенности ФИО1, начальника ООООПОО УВО по г. Владивостоку-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО3, представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ИП ФИО4 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 16.08.2023 о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ИП ФИО4 по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, дело рассмотрено мировым судьей при ненадлежащем извещении ИП
ФИО4 и его представителя о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо начальник ООООПОО УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что указанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ является длящимся и срок давности начинает течь с момента его выявления, указал, что срок давности за административные правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму составляет 6 лет.

    Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» по доверенности ФО2 возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 10 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктами 14, 18 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в предусмотренный пунктом 5 названных требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее также - перечень). Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.

В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Согласно пункту 22 Требований паспорт безопасности составляется в 2 экземплярах, один из которых хранится в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория), второй - у правообладателя торгового объекта (территории).

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 ФИО4 получил уведомление о включении торгового объекта в перечень объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности. В последующем обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, обязанность по обследованию и категорированию торгового объекта, обязанность по разработке паспорта безопасности, обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов своевременно исполнена не была, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем, с учетом установленных Требованиями сроков по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, обязанность по обследованию и категорированию торгового объекта, обязанность по разработке паспорта безопасности, обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов, подлежала выполнению не позднее 27.01.2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности истек 27.01.2020, то есть на день рассмотрения дела мировым судьей оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Доводы представителей ООООПОО УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» о том, что данное административное правонарушение относится к нарушениям законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, и в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет 6 лет суд не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ, и в данном случае, с учетом обстоятельств совершенного ИП ФИО4 административного правонарушения, указанные положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, применению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 16.08.2023 в отношении ИП ФИО4 вынесено после истечения срока давности, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также заслуживают доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания ИП ФИО4, поскольку согласно сведений с сайта почта России, почтовое отправление с уведомлением ФИО4 о дате и времени судебного заседания возвращено с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам», что не может считаться как надлежащее уведомление.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО4, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не созданы, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 16.08.2023 в отношении ИП ФИО4, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                              А.Е. Кашимовский