Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 06.02.2023

УИД № 23MS0268-01-2019-001742-04                                           Дело № 11-23/2023

Мировой судья с/у № 268 Нехай Д.А.                                                   (№2-1395/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                                   г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка №268 Тимашевского района Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2022 года Дечева Н.М. направила путем почтового отправления мировому судье судебного участка №268 Тимашевского района Краснодарского края ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от 11 октября 2019 года.

25 октября 2022 года мировой судья судебного участка №268 Тимашевского района Краснодарского края руководствуясь ст.ст. 112, 129, 224-225 ГПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016 года, восстановил Дечевой Н.М. пропущенный процессуальный срок для подачи возражения и отмене судебного приказа от 11 октября 2019 года, отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка №268 Тимашевского района Краснодарского края от 11 октября 2019 года о взыскании с Дечевой Н.М. в пользу ООО «Акцепт» задолженности по кредитному договору <адрес> от 25 августа 2016 года в размере 41 504 рублей с учетом оплаченной госпошлины, которое мотивировано тем, что Дечевой Н.М. процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ ею не получен.

14 ноября 2022 года ООО «Акцепт» направило путем почтового отправления частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №268 Тимашевского района Краснодарского края от 25 октября 2022 года.

В частной жалобе ООО «Акцепт» выражает несогласие с определением суда и указывает о том, что они не получали повестку о назначении судебного заседания о восстановлении срока, суд не направил в их адрес заявление должника. Основанием для восстановления срока стало утверждение должника о том, что она не получала судебный приказ, поскольку с декабря 2019 года проживала по другому адресу: <адрес>, однако копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации 11 октября 2019 года, то есть до смены ею места жительства. Считают, что в случае изменения места жительства должник обязан был уведомить об этом займодавца, или сделать переадресацию почтовой корреспонденции на новый адрес, им это сделано не было. В рамках возбужденного исполнительного производства из доходов должника уже поступило 32 157,78 рублей с ноября 2020 года, в связи с чем, должник знал о судебном приказе, при этом документов, указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока не представлено.

21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №268 Тимашевского района вынесено определение, которым внесены исправления в определение суда от 25 октября 2022 года, указана верно дата фактического проживания: «с декабря 2014 года».

06 февраля 2022 года материал с частной жалобой поступили в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В суд апелляционной инстанции стороны не вызывались, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Акцепт» предусмотренных ст. 334 ГПК РФ. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену определения, им не допущено.

    11 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №268 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Дечевой Н.М. задолженности по кредитному договору <№> от 25 августа 2016 года за период с 25 августа 2016 года по 30 июля 2019 года в размере 40 792 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей, всего 41 504 рублей.

В соответствии ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно справочному листу копия судебного приказа направлена должнику 11 октября 2019 года, однако материалы дела не содержат сведений о вручении копии судебного приказа должнику.

При этом, как следует из справки о факте проживания от 13 сентября 2022 года Дечева Н.М. с декабря 2014 года фактически проживает по адресу: <адрес>.

Однако, согласно судебному приказу адрес должника указан: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, мировым судьей сделаны верные выводы о том, что Дечевой Н.М. процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ ею не получен, в связи с тем, что на дату направления должнику судебного приказа она проживала по иному адресу, доказательства вручения ей судебного приказа отсутствуют.

Доводы ООО «Акцепт» о том, что копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации 11 октября 2019 года, то есть до смены ею места жительства являются необоснованными, поскольку согласно представленной должником справке - Дечева Н.М. с декабря 2014 года проживает по иному адресу, что также было принято мировым судьей во внимание при вынесении определения об исправлении описки от 21 ноября 2022 года.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи. Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение определения не установлено, более того взыскатель не лишен права предъявления требований в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 25 октября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-327.2, 331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 25 октября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Акцепт» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий